KÓSA LAJOS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnöknõ. Tekintettel arra, hogy magam is jelentkeztem felszólalásra, ezért csak Békesi László hozzászólásához szeretném a következõket elmondani.
A Magyar Országgyûlésnek van egy szakmai szervezete, amely alkalmas arra, hogy bizonyos szakmai kérdéseket megvizsgáljon. Ez az Állami Számvevõszék. Az Állami Számvevõszék jelentésében megállapította azt - amit a bizottság fel is használt, és nyomon követhetõ a bizottság jelentésében is -, hogy a Budapest Bank 1994. december 30-ai könyvelése nem felel meg a számviteli szabályoknak. Egyébként az ön által hivatkozott Earst & Young könyvvizsgáló cég is jelezte ezt 1995 elején egy levélben, miszerint õ jelezte elõször azt a problémát, amit a pénzügyminiszter úr nem vett észre, hogy ennek a meghatalmazásnak alapján nem lehet így könyvelni a Budapest Bankban az 1994. év végi számokat. Ez az egyik dolog, amit szerettem volna megemlíteni.
Az pedig, amit ön mondott, hogy a befektetõk és a részvényesek pontosan tudták, hogy a 12 milliárdos tõkejuttatás megtörtént, nem igaz, és tudjuk azt, hogy a Budapest Bankot, illetõleg a bank elnökét pontosan a bejelentési kötelezettség elmulasztása miatt egyébként az ügyben eljáró Értékpapír- felügyelet megbüntette 1 millió forintra a Budapest Bank esetében, 20 ezer forintra Bokros Lajos esetében. Miután õk nem fellebbeztek és nem kifogásolták ezt a döntést, gondolom, ezzel õk is elismerték, hogy ez a bejelentés elmaradt. Tehát az tételesen nem igaz, hogy errõl a befektetõk és a részvényesek tudtak volna, ellenkezõ esetben nem jár el az Értékpapír- felügyelet és nem bünteti meg a bankot. (Pokorni Zoltán: Így van!)
Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.)