DR. BÉKESI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm, elnök asszony. Azzal elég nehéz vitatkozni, amikor valaki a tényeket képtelen megérteni vagy pedig mélyen elkötelezett prekoncepciójának megalapozása érdekében figyelmen kívül hagyja az összefüggéseket. Az Earst & Young nem azt kifogásolta, hogy a tõkejuttatás törvénytelen volt és a mérleg hamis, hanem arra hívta fel a figyelmet - amit egyébként valamennyien tudtunk -, hogy a jegyzett tõke után a tõke átutalásáról is gondoskodni kell. Ez történt meg 1995. február 16-án.
A második dolog: nem azért bírságolta meg az Értékpapír-felügyelet a Budapest Bankot, mert a mérleg hamis volt, mert számviteli alapelveket - vagy pláne törvényt - sértett a tranzakció, hanem azért, mert nem idõben tájékoztatta a részvényeseket a Budapest Bank vezetése: azok a mérleget tárgyaló közgyûlésen ismerték meg a mérleg megjavítását. Két különbözõ ügyrõl van tehát szó.
Ami pedig az Állami Számvevõszéket illeti, az Állami Számvevõszék megállapítása még törvénysértésrõl beszél, egy olyan pénzügyminisztériumi tisztviselõ nyilatkozata alapján, aki a tranzakcióban nem vett részt. Vele szemben áll az ÁV Rt., a privatizációs és bankprivatizációs kormánybiztos és a hiteles auditor egyértelmû véleménye, valamint a számviteli törvény tételes elõírása - még egyszer hangsúlyozom -, ami a jegyzett és realizált tõke közötti különbségrõl világosan beszél és szabályozza ennek az elszámolását.
Errõl szól a történet. Ezt lehet érteni, lehet nem érteni. Egyet nem lehet: tudatosan mellébeszélni, elferdíteni az összefüggéseket. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)