DR. HÁZAS JÓZSEF (MSZP): Tisztelt Elnök Asszony! Én igazából Pápai Mihály képviselõ úr hozzászólása után jelentkeztem, de nem történt semmi probléma, mert Gombos képviselõ úr véleményével nagyon sokban egyetértek, és erõsítette is azt, amit mondani szerettem volna.
Legelõször arról szeretnék beszélni, és sajnálom, hogy Medgyasszay képviselõ úr nincs itt, de õ azt mondta, hogy itt vadászok és nem vadászok között folyik a vita. Nagyon jól látható, hogy itt nem errõl van szó - egészen másról. Arról van szó, amirõl Gombos képviselõ úr is beszélt, hogy bizonyos szakmai vagy nem szakmai elképzelések ütköznek itt össze. Ugyanis, elnézést kérek a személyeskedésért, de Pápai képviselõ úr vadászik, Mészáros képviselõ úr erdész és erdészként vadászik, Medgyasszay képviselõ úr tett egy rövid kísérletet annak idején a vadászatra, persze õ is valamilyen módon ért a dologhoz, motivált. De itt vannak nem vadász képviselõk, akik nem szólnak hozzá a törvényhez, és ezért kellene valami módon világossá tenni, hogy igenis, itt egy szakmai vita is folyik. Csakhogy én arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy évszázados szakmai vitát nem a parlamentben kell lefolytatni. A szakmai vita akkor is fog folyni, ha mi itt ennek a törvénynek a meghozásakor politikai döntést hozunk azokban a kérdésekben, amelyekben esetleg nem értünk egyet.
Egyetlen dologra szeretnék még kitérni - szándékomban áll nekem is hozzászólni majd a következõ ülésnapon -, a tulajdonokra. Itt arról volt szó, hogy milyenek a tulajdoni viszonyok. Igen, a tulajdonosnak esetleg lehet joga, csak a tulajdonosi jogok úgy néznek ki, hogy a mostani tulajdonosoknak csak 20 százaléka mûveli egyedül a földjét, az összes többi tulajdonos bérbe adja, tehát valaki más béreli. Ebben természetesen az állami tulajdon is benne van.
A másik, hogy én két napja jöttem haza Európa legrégebbi demokráciájából, ahol a tulajdonosnak a vadászathoz semmi köze nincs. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.)