DR. PETÕ IVÁN (SZDSZ): Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Ha jól értem a Házszabály szabad értelmezését, akkor nekem négyperces megszólalási lehetõségem van, hiszen Dobos Krisztina megemlítette a nevemet felszólalásában, tehát személyes érintettség ügyében is elvileg megszólalhatok, valamint frakcióvezetõként is. Nem kívánok élni ezzel a lehetõséggel.
Csupán azt szeretném megjegyezni, most függetlenül a konkrét témától, hogy ha jól értem, Toller képviselõ úr nyelvbotlást követett el, miszerint egy kihirdetett törvényt tervezetnek nevezett; ugyanolyan nyelvbotlás volt, mint Dobos Krisztináé, aki tévéhallgatókat és rádiónézõket mondott. (Dobos Krisztina: Én ilyet nem mondtam! - Derültség a kormánypártok padsoraiból.) Mindannyian követünk el nyelvbotlásokat a parlamentben, nem hiszem, hogy rosszindulatúan kellene értelmeznünk a felszólalásokat.
A másik megjegyzésem az, hogy valóban, a Házszabály szabad értelmezése - hogy is mondjam..? - meglehetõsen messze haladt elõre, hiszen a Házszabályban az szerepel, hogy létezik napirend elõtti felszólalás, erre lehet reagálni. Most már általánossá vált, hogy a reagálásokra történõ reagálások képezik tulajdonképpen a vita tárgyát. Azt gondolom, ez nem felel meg a Házszabálynak, függetlenül attól, hogy az eredeti felszólalás megfelel-e a Házszabálynak, hiszen ez is vitatható.
De ha már ez lehetõséggé vált, hogy reagáljunk itt egymás reagálásaira, ezt illetõen szeretném megjegyezni, hogy nem arról folyik a vita - ha jól értem - a kormánypártok részérõl, amit Szabad György képviselõ úr most elmondott. Természetesen nem kívánjuk kisajátítani a kritikát; tulajdonképpen az ellenzék méltatlan és megalapozatlan kritikáját kívánják visszautasítani a kormánypárti képviselõk, feltehetõen a kormánytagok is. Mert a kritika és a méltatlan kritika, a kritika és a nem valós állítások nem ugyanazt jelentik.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)