DR. SUCHMAN TAMÁS tárca nélküli miniszter: Köszönöm a szót elnök úr! Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselõ Úr! Bevezetõben szeretném nagy tisztelettel tájékoztatni arról, hogy korlátolt felelõsségû társaságnál részvénykiadásra nem kerülhet sor, így MRP részvény sem adható ki, kizárólag üzletrészt lehet juttatni. Mind a kérdésében, interpellációjában is elhangzott ez egy régi történet, amelyen való változtatás annak jogkövetkezménye felvállalása nélkül nagyon nehéz. '91-92-ben akkor ez a döntés, amellyel a nehéz helyzetben lévõ Könnyûfémmû Kft. privatizációjában nyilvánult meg, egyetlen kiútnak minõsült, hogy a világ legnagyobb alumíniumipari cége vásárolja meg. A cég 40 millió dollárt költött tõkeemelésre elsõ évben és öt évre vállalt 146 millió dollár összegû beruházást, mely az ön elmondása szerint és az én információim szerint is megvalósult. Azonban 1991-92-ben, amikor a ma is joghatályos szerzõdés megköttetett, az ALCOA határozott igénye volt, hogy a munkavállalói tulajdonrész ne jelenjen meg a társaságban. Ennek megváltoztatására ma, 1996-ban jogi lehetõséget tehát nem látok. 1992. július- októberében több személyes tárgyalás, megbeszélés volt arról, hogy miként lehetne ezt megváltoztatni, és végül a munkavállalóknak a képviselõi tudomásul vették, hogy a világcégbe integrálódó vállalatuk jövõje biztosabb, mint sem, ha az MRP részvényéért, vagy az üzletrészért, amely azóta már csak üzletrész, harcolnának, és cserébe egyébként munkanélküliséggel kéne találkozniuk.
Az ALCOA-Köfém Kft. megalapításával összefüggõ szindikátusi és társasági szerzõdéseket a Hungalu Rt. és az ÁVÜ együttesen készítette elõ, és ez 1992. október 21-én ellenjegyzéssel aláírásra került. Így létrejött egy vegyes tulajdonú társaság, amely szabály szerint kezdte meg a mûködését, mely mûködéssel szemben akkor az érdekvédelmi szervezetek nem emeltek kifogást. Én azt gondolom, hogy lehet kérni és lehet mondjuk fenyegetni, ahogy ön az utolsó kérdését feltette, hogy ne valósuljon meg az utolsó tranzakció, melynek során a vevõ a kisebbségi tulajdont is megvásárolja, de szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy ennek módja kizárólag peres út lehet, melyet nem tartok kívánatosnak, tekintettel arra, hogy a cég jól mûködik, tekintettel arra, hogy ezt még ön is jól tudja, a cégnél dolgozóknak a teljes munkaidõs foglalkoztatásban 865 ezer forint/fõ átlagfizetése van. Míg ebben az iparban a Hungalu Rt. más vállalatcsoportjainál ennek 46%-kal kisebb nagyságrendû megfelelõje van. Tehát én azt gondolom, hogy a munkavállalói érdekek érvényesültek azzal, hogy munkájukban és azzal, hogy az átlag fölött vannak megfizetve.
Tudunk arról, hogy képviselõ úr tárgyalt a munkavállalói részvényprogram, de még egyszer mondom, üzletrész megvásárlása ügyében. Ezt az információt viszont az ALCOA-Köfém Kft. ügyvezetõje egyébként hivatalosan nem erõsítette meg. Szeretném elmondani, hogy sem eddigi tevékenységem, sem eddigi tevékenységem során, tehát a kormány kétéves mûködése alatt a munkavállalói tulajdonszerzéssel legyen az bármilyen formájú, soha nem elleneztük a privatizáció egyidejû lefolytatását, sõt ennek ellenkezõje igaz. Támogattuk, és ez a szándék már a privatizációs törvény vitájában is azt gondolom, hogy nagyon sokszor felszínre jött.
(15.40)
Még befejezésül annyit szeretnék mondani, hogy nem szeretem másnak a bizonyítványát magyarázni, és e magyarázat körébe tartozna az is, hogy maga a privatizációs stratégia is egy fordított alapállású volt, hisz egyébként az aluminium-vertikum tetején kellett volna megkezdeni a privatizációt, így az alatta levõ Kft.-nek a jogi sorsa és privatizációja alakulhatott volna másként is.
Én szeretném önt is és a dolgozókat is arra kérni, hogy ezt a döntést, amely sem elõtte sem utána, hanem pont középen van, és ez a polémia ezért így nem is értelmes, fogadják el és bízzanak abban, hogy a munkavállaló dolgozói érdekek csak jól mûködõ vállalatoknál érvényesülhetnek igazán. Kérem válaszom elfogadását. Köszönöm. (Taps bal oldalról.)