DR. HASZNOS MIKLÓS, a környezetvédelmi bizottság alelnöke, a bizottság elõadója: Tisztelt Elnök úr, Tisztelt Ház! Ez a törvényjavaslat, amely alig haladja meg a 30 szakaszt, egy olyan témához nyúl hozzá, amit a technikai, társadalmi fejlõdés hozott létre nukleáris létesítmények üzemeltetése, távközléssel kapcsolatos delictumok, kereskedelemmel kapcsolatosak, valamint a természet és a környezet védelmével kapcsolatos delictumok, amelyeket be kell emelni a büntetõ törvénykönyvbe, hogy hatásosan tudjon védekezni a társadalom ellene, és a jogi szabályozás szolgálja a prevenciót is és nemcsak a szankcionálást. Na most, egy ilyen törvényjavaslat, amely alig haladja meg a 30 szakaszt, ahhoz összesen 42 módosító javaslat érkezett, és ebbõl is 19 kormánypárti, a többi ugye, az ellenzéknek a 23 módosító javaslata.
(18.40)
Ha ezt összehasonlítjuk a területfejlesztési törvénnyel, amely 27 szakaszból állt, és 400 módosító javaslat érkezett annak idején hozzá, akkor azt kell látni, hogy nyilván ez a javaslat jobban megállta a helyét, kevesebb vitára adott okot, akár kormánypárti, akár ellenzéki oldalról is. Mindenesetre egy valamit azért kénytelen vagyok a számok alapján megállapítani. Ebbõl a 42 módosító javaslatból 25 módosító javaslatot a környezetvédelmi bizottság tagjai nyújtottak be. Ennek a 22 módosító javaslatnak a lényege az, hogy bizonyos szankciókat igyekezett emelni, a 3 év helyett 5 év, az 5 év helyett a 2-tõl 8 évig terjedõ szankciókat, minõsítve ezzel a nagyobb társadalmi veszélyességet, hiszen nemigen állnak tapasztalati számok a rendelkezésünkre még a tekintetben, hogy ez a bûncselekmény milyen gyakorisággal fordult elõ, hiszen ez idáig nem volt delictum. Majd csak ezután derülhet ki.
A többi módosító javaslat pedig részben szövegpontosítást, a tényállási elemeknek még esetleg a bõvítését is tartalmazta volna, legalábbis szövegszerûen. Tekintettel arra, hogy a környezetvédelmi érdekek abból indulnak ki, hogy az állampolgár, az elkövetõ - a delictumnak az elkövetõje - az általában nem készül föl a büntetõjog általános részébõl. Tehát akkor, amikor a környezetvédelmi bizottság javasolta olyan tekintetben, hogy ne csak a jogsértõ magatartás, hanem a mulasztás is benne legyen bizonyos esetekben a tényállásban, elismerjük azt, hogy a büntetõjog általános tanában a mulasztás is lehet jogsértés, de nem minden esetben, hiszen a büntetõjogban van arra példa, pl. a segítségnyújtás, kötelezõ segítségnyújtás elmulasztása, ahol igenis szankcionálják a mulasztást, sõt, a tényállási elemben is benne van. Nem úgy szabályozta a jogalkotó, hogy kötelezõ segítséget nyújtani, és aki ennek nem tesz eleget, az ennyi évvel büntetendõ, hanem azt mondta, a mulasztást, magát a mulasztás szót is bevette.
Mi szerettünk volna ennek nagyobb nyomatékot adni, tehát a környezetvédelmi bizottság 25 módosító javaslata mind a környezetvédelmi érdeket szolgálta. Ennek ellenére a 25-bõl az elõterjesztõ összesen - írd és mondd - egyetlen módosító javaslattal értett egyet. A bizottság 11 módosító javaslatot támogatott, az elõterjesztõ viszont ebbõl csak összesen egyet. Az összes 42 módosító javaslatból mindösszesen kettõvel értett egyet az elõterjesztõ. Egy kicsit az az érzésünk, mintha itt nem is annyira a környezetvédelem érdekei forogtak volna kockán, mint a büntetõjog szakmai presztízse, hogy inkább a büntetõjogot igyekeztek védeni, mint a környezetvédelmi bizottság által
felkínált, egy kicsit értelmezhetõbb törvényû tényállásokat. Végeredményben, ugye, az összes 42 módosító javaslatból kettõt tartott támogatásra érdemesnek az elõterjesztõ, vagy inkább azt is mondanám, hogy kettõ és felet, mert hiszen úgy látszik, a környezetvédelmi bizottsághoz a legkeményebb frontharcosa jött az elõterjesztõnek, mert míg egy másik bizottságnál az alkotmányi, a gazdasági és az önkormányzati bizottságnál az elõterjesztõ képviselõje támogatott egy javaslatot, addig a környezetvédelmi bizottságnál ugyanezt a javaslatot az elõterjesztõ képviselõje nem támogatta.
Gondolom, egyeztetés után el fogjuk érni azt a hatalmas sikert, hogy nem kettõvel, hanem hárommal fog egyetérteni az elõterjesztõ. Én azért figyelmébe ajánlanám a tisztelt Ház jelen lévõ tagjainak, hogy forgassák, nézzék meg ezt az együttes ajánlást, hátha a szavazás során fognak találni önök is támogatásra érdemes és méltó olyan javaslatot, amit a környezetvédelmi bizottság nem kormánypárti, nem ellenzéki, hanem környezetvédelmi szempontból támogatásra méltónak talált. Köszönöm a figyelmüket. (Taps jobb oldalról.)