DR. DOBOS KRISZTINA (MDF): Köszönöm szépen a szót elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselõtársaim! Szeretnék egy kérdésre reagálni, amit Szabados Tamás képviselõtársam mondott, méghozzá szó szerint azt mondta, hogy a törvényben a tankötelezettség kiterjesztésének szándéka szerepel. A törvényben egyrészt nem szerepel semmiféle szándék, másrészt nem is szerepelhet szándék, az, hogy a kísérõlevélben a miniszter úr ki kívánja, vagy javasolja, vagy ha azt mondhatnám, hogy a miniszter úr szándéka az, hogy kiterjesztik a tankötelezettséget, ez egy nagyon érdekes dolog, de a kísérõlevél nem tartozik a törvény szövegéhez. Tehát nem lenne jó, hogyha azt a hiedelmet keltenénk a hallgatóságban vagy önmagunkban, hogy ez a törvény ki kívánja terjeszteni a tankötelezettséget, ez a törvény a tankötelezettség, a 16 évig tartó tankötelezettségrõl beszél, és szó nincs arról, hogy bármit, vagy bármilyen lépést tenne a 18 évig történõ kiterjesztésében. Annál is inkább nincsen szó, hiszen azt a 10 osztályos nemzeti alaptantervet deklarálja, amelyik alapvetõen a 16 éves korú tankötelezettségig tart.
Még egy dolgot, én nagyon örülök, hogy képviselõtársamnak olyan kollegái vannak, akik boldogok, hogy felemelik a kötelezõ óraszámot, vagy egyetértenek vele, pláne akkor, ha még ezzel egy továbbképzés is társul, sõt, még hogyha a szakvizsgát nem teszik le, akkor esetleg el is bocsátják õket. Én azt tapasztalom, úgy látszik én más pedagóguskörökbe járok, hogyha a kötelezõ óraszám felemelése nem jár a bérek felemelésével, és márpedig erre tapasztalat van, hiszen a felsõoktatásban az elbocsátások után nem járt az ott maradó kollégáknak a béremelés, akkor valószínûleg ezek a kollégák nem igazán örülnek, hogy felemelik a kötelezõ óraszámot, és valószínûleg, hogy ez egy helyi specialitás, hogy olyan pedagógusokkal találkozik Szabados Tamás, akik szeretnék, hogyha az õ óraszámuk magasabb lenne, de a fizetésük nem emelkedne. Köszönöm. (Szórványos taps.)