CSIZMÁR GÁBOR (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót! Tisztelt Országgyûlés! Nem elõször fordul elõ a mai vitában, hogy más törvénytervezetekrõl vitatkozunk. Úgy tûnik, nem a beterjesztett törvénytervezetrõl hangzott most el vélemény, tekintettel arra, hogy én egyetértek Medgyasszay László képviselõtársammal a tekintetben, hogy õ elveti a 6+4+2-es iskolaszerkezetet, csakhogy a benyújtott törvényjavaslat nem szól ilyen iskolaszerkezetrõl.
(19.30)
Úgyhogy egyetértünk, nem szabad ilyen iskolaszerkezetet támogatni, viszont nincs ez benne a törvényben, ezért úgy gondolom, hogy a kritika az nem a törvénytervezetnek szólt ez esetben. Ami pedig a kétszintû érettségit illeti, sokféle dolog elhangzott, én csak azt az apróságot szeretném figyelmébe ajánlani, hogy több mint másfél évtizede így zajlik Magyarországon az érettségi. Most az történik a törvényjavaslatban, hogy a kialakult gyakorlatot szeretnénk, hogyha jogilag legitim módon mûködne. Úgy, hogy nem tudom, mit utasítanak el a szakértõi szervezetek a hétvégi tanácskozáson, mert hogy a jelenlegi gyakorlat az pont az, ami a törvényjavaslatban van.
A törvényjavaslat nem szól arról, hogy a nem emelt szintû érettségi az ne jogosítana egyetemi vagy fõiskolai felvételire, el lehet olvasni, sõt olyannyira úgy szól a törvény, hogy amennyiben valaki emelt szintû érettségit tesz, de nem elégedett az eredményével, ettõl õ még külön tehet nyugodtan felvételit az érettségi mellé.
Szeretném tájékoztatni képviselõtársamat, hogy a fakultációval ma már gyakorlatilag élõ az, ami a törvényjavaslatban szerepel valamilyen mértékben, hogy megválasztja a tárgyat, és bizony az érettségire külön is felkészül.
Ami pedig az egyetemi álláspontok, hogy a felsõoktatás figyelembevételét jelenti, szeretném tájékoztatni képviselõtársamat, hogy az eredeti javaslat úgy szólt, hogy maga az érettségi helyettesítse a felvételit és épp a felsõoktatás nyomására történt az, hogy csak az írásbeli felvételit helyettesítse az emeltszintû érettségi. Köszönöm szépen.