BARSINÉ PATAKY ETELKA (MDNP): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Mint közismert, a Pénzügyminisztériumban ismét új adójogszabályokon dolgoznak. Szükség van rá, s ebben a kormánypártok és az ellenzék egyetértenek, hiszen az idén bevezetett 48 százalékos személyi jövedelemadó rövid úton megbukott.
Az új rendszer kidolgozása lehetõséget ad egy megoldatlan kérdés újragondolására is. És ez pedig a kamarai tagdíjak ügye. A fennálló rendelkezések értelmében a kamarai tagdíj költségként elszámolható, de nem vonható le az adóból.
Miért tesszük szóvá? Mirõl van szó? A törvényhez képest a kamarák 1995-ben nem kapták meg az induláshoz szükséges költségvetési támogatást, helyette félévre egy rövid lejáratú hitelt kaptak. A kamaráknak azonban azonnal szükségük volt a tagdíjakra, hiszen a hitelt illett visszafizetni, valamint a mûködéshez is pénzre volt szükség.
Miközben tehát a kamarai szolgáltatások még gyerekcipõben jártak, a kötelezõ tagság alapján a kamarák kirótták a vállalkozókra a tagdíjakat. Ki járt rosszul? Természetesen a vállalkozók, a kis- és középvállalkozók, a kézmûves, de vonakodik fizetni sok telephelyes nagybank és biztosító is.
Nem véletlen tehát a közvélemény-kutatási adat, amely szerint a vállalkozások támogatásában a kormány megítélése egy száz fokú skálán 27. Hát, ha a most esedékes iskolai bizonyítványok nyelvén beszélünk, akkor ez azt jelenti, hogy a kormány a közvéleménytõl a vállalkozások támogatásában "kettes alá"-t kapott.
Mit javasolunk? Azt, hogy a kamarai tagdíjat le lehessen vonni végre az adóból. Most ön fölvetheti azt, hogy ez bevételkiesést jelent a költségvetésben. Igen. Most folyik azonban az 1997. évi költségvetés megtervezése. Idõben szólunk. Most kell megkeresni azt, hogy melyek azok az állami kézben lévõ feladatok, amelyek átadásával ezt a bevételkiesést biztosítani lehet. Ezeknek a feladatoknak az átadásával ugyanis szintén adós az állam. Államtitkár Úr! Mire számítsanak a vállalkozók, kamarai tagdíjra vagy kamarai tagdíj nevû adóra? (Taps a jobb oldalon.)