DR. OROSZ ISTVÁN (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselõtársaim! Azt hiszem, hogy én vagyok a jelenlévõk közt az, aki a tankötelezettségi kor változásait megérte, tehát amikor én iskoláimat elkezdtem, akkor 14 év volt a tankötelezettség, aztán 16-ra nõtt, illetve 12 volt és 14-re nõtt, úgyhogy a hat elemi mellett nyilvánvalóan be kellett iktatni azt a kétéves ismétlõ iskolát, aminek a mûködésérõl én hadd ne mondjak semmit, mert azok, akik, látom Sándorffy képviselõtársam egyetért velem, ami gyakorlatilag nem ért semmit. De hát akkor is voltak nemzetközi egyezmények, amikhez kapcsolódni kellett, és amiknek megfelelõen el kellett döntenünk ezt vagy azt, vagy amazt. Na most, csak arra szeretnék reagálni, amit Kovács képviselõ úr úgy mondott, hogyha bevezetjük a 18 éves tankötelezettséget, az színvonalcsökkenéssel fog együtt járni.
(20.40)
Na ez elképzelhetõ, hogy így lesz. Ha el tudjuk érni azt, hogy 80-85 százaléka járjon középiskolába az adott évfolyamnak, akkor nem feltétlenül fog ez együtt járni ezzel. És ha ezt egy hosszú távú folyamatnak képzeljük el, akkor nyilvánvalóan nem kell félni attól, hogy ez színvonalcsökkenést jelent, mint ahogy 50-60 évvel ezelõtt sem féltek attól, hogy fel kell emelni két évvel a tankötelezettséget, mert akkor is lehetett volna azt mondani, hogy akkor színvonalcsökkenéssel fog együtt járni. Én abban a reményben támogatom a 18 éves korhatárra való kiterjesztését a tankötelezettségnek, hogy elõállhat egy olyan helyzet, amelyben nyilvánvalóan ez majd színvonal-növekedést fog eredményezni, és nem csökkenést. Köszönöm szépen. (Gyér taps a bal oldalról.)