CSIGE JÓZSEF (MSZP): Elnök Asszony! Tisztelt Képviselõtársaim! Én azt gondolom, hogy túlbonyolítjuk egy kicsit ezt a kétszintû érettségit. És azt is gondolom, hogy NAT és a 11., 12. évfolyam dolgait is bonyolultabban értelmezzük, mint ahogy ezt egy gimnáziumi tanár, egy magamfajta, évtizedeken át gimnáziumban tanító tanár a gyakorlatban megismerte, csinálja, és reményeim szerint csinálni fogja.
A 11., 12. évfolyamnál a kettõs gondolkodásnak mindenképpen fenn kell maradnia, az általános követelményeknek is, és a tantárgyi követelményeknek is. És az átdolgozás ismeretében is ezen a két síkon lehet haladni, és így lehet majd azok számára egységes követelményrendszert összeállítani, akik eleve úgy kezdik tanulmányaikat, hogy 12 éves tankötelezettségen kell végigmenniük. Az egy más kérdés, hogy 16 éves korig az alapkövetelmények szerint és ehhez majd a 11., 12. évfolyamon szervesen illeszkedõ követelményrendszerrel egy egész alkotódik.
Egyébként én tisztelettel javaslom végiggondolni a jelenlegi gyakorlatot. A gimnáziumok harmadik, negyedik osztályában megvalósuló fakultációs gyakorlat és az imént végiggondolt megoldási mód távolról sincs messze egymástól. Ami pedig a kétszintû érettségit illeti és egyáltalán mire képesít itt az érettségi. Én azt a kérdést is feltenném: és ma mire képesít? Nevezetesen ezt mindenki tudja, aki a gimnáziumok környékén, a felsõoktatás környékén járt. Igenis jogosít továbbtanulásra, de nem jogosít konkrét belépésre. Ahhoz még felvételi vizsgát ír elõ. Ez sem változik ebben a szabályozásban lényegében. Az más kérdés, hogy megítélésem szerint törvényesíti azt az elõnyt, amit a közös írásbeli jelent. Ennyi, nem több. Köszönöm.