DR. SALAMON LÁSZLÓ (független): Köszönöm a szót, elnök úr. Részben Sepsey Tamás már elmondta azokat az észrevételeket vagy az észrevételek egy részét, amit én is Hegyi Gyula képviselõtársam felszólalására szerettem volna elmondani. De ezen túlmenõen, az imént elhangzottakat még szabadjon legyen azzal kiegészíteni, hogy az egy helytelen szemlélet, hogyha azt gondoljuk, hogyha valami az alkotmányban nem kerül megemlítésre, akkor az mint érték elesik.
Most túl azon, Sepsey Tamás teljesen jogosan mutatott rá arra, hogy itt a szuverenitásról van szó, és ide nem tartozik a társadalombiztosítási önkormányzatok kérdése. Én most nem tudom fejbõl hirtelen megmondani, hogy az alkotmány más részén szerepel-e. De nem vagyok meggyõzõdve afelõl, hogy szerepelni kell-e. Mert azt már biztosan tudom, hogy az egyetemi önkormányzat nem szerepel az alkotmányban. Jelenti ez azt, hogy fel akarjuk számolni az egyetemek autonómiáját? Az egyesületeknek az a szabasága, hogy választásukat maguk végzik és szabadon intézik, ez se szerepel az alkotmányban. Jelenti ez azt, hogy az egyesületek autonómiáját meg akarjuk szüntetni?
Itt tulajdonképpen az érvelésemet befejezem, de azt a plusz hangsúlyt szeretném még hozzátenni, hogy Hegyi Gyula képviselõtársamnak ez a gondolata, egy olyanfajta gondolkodásmód, ami több módosító indítvány kapcsán és az alkotmány több részét illetõen is majd vissza fog köszönni, attól való félelem, hogyha valami nincs benn az alkotmányban, akkor az már mindjárt azt jelenti, hogy az nem kell, azt föl akarjuk számolni, hogy annak nincs létjogosultsága. Ez nem így van.
(13.10)
Kétperces lévén a hozzászólásomban további érveket nem tudok már itt kifejteni, de szeretnék nyomatékkal rámutatni, hogy fölösleges olyan félelmeket levonni ennek az önkormányzatnak a meg nem említésébõl, és általában bizonyos dolgok alkotmányban nem szereplésébõl, mint amire itt példákat és jeleket látunk. Köszönöm szépen. (Taps.)