DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselõtársaim! Ma számos nagyívû felszólalás hangzott el, nagyon fontos kérdésekrõl, nagy jelentõségû kérdésekrõl. Természetesen ezeknek a kérdéseknek a jelentõségét én sem vonom kétségbe. Az embereket biztos nagyon érdekli, hogy egykamarás vagy kétkamarás a parlament, és biztosan nagyon érdekli a köztársasági elnök megválasztásának a módja. De azért azt megkockáztatom, hogy azt, hogy mennyi adót fizetnek, az egy kicsit jobban érdekli õket. Mert hogy tisztelt képviselõtársaim, félreértések elkerülése végett - mert hogy ez már elhangzott ma egyszer a Házban, hogy nem mindenki fizet adót -, adót mindenki fizet. Ugyanis nem csak személyi jövedelemadó van. Minden magyar állampolgár, aki legalább csak egy fél kiló kenyeret vesz, vagy
egy fél liter tejet egy nap - mert arra jut -, az is fizet, mert általános forgalmi adó, fogyasztási adó van, tehát a lényege a mondandómnak az, hogy mindenki fizet adót, ezért nagyon fontos, hogy az adórendszer hogyan alakulhat Magyarországon. Ezért úgy gondolom, hogy akkor, amikor az alkotmánykoncepcióról vitatkozunk, akkor érdemes szót ejteni azokról a módosító indítványokról is, amelyek nem olyan nagy horderejûek, mint a köztársasági elnök megválasztásának módja, de az emberek mindennapi életét befolyásolják. Én magam a Néppárt nevében több ilyen indítványt nyújtottam be, ezek nagy részét az alkotmányozó bizottság elfogadta vagy közvetlenül abban a formában, ahogy én nyújtottam be, vagy egy hozzá hasonló más módosító indítványt én azt pontosan olyan örömmel veszem, mint hogyha a sajátomat fogadták volna el, mert nem az a lényeg, hogy az enyém legyen, hanem az a fontos, hogy jó legyen.
Azonban nem fogadta el az alkotmány-elõkészítõ bizottság, itt a közpénzügyek között, a 258. pontban szereplõ indítványomat, és én nagyon szeretném meggyõzni önöket arról, hogy ezt az indítványt el kell fogadni. Az alkotmánykoncepció szövege szerint rögzíteni kell a közteherviselés elvét. Azt hiszem, hogy ezzel mindenki egyetért, ezzel nincs is semmiféle probléma. A probléma azzal van, azzal a szövegrésszel, amely ezután következik. Én szeretném felolvasni, hogy mindenki át tudja gondolni: "Minden, a Magyar Köztársaság területén élõ - az élõszó nagyon fontos - természetes személy, illetõleg itt mûködõ jogi személy és jogi személyiséggel nem rendelkezõ gazdasági társaság ha jövedelemmel, bevétellel, vagyonnal rendelkezik, jövedelmi és vagyoni helyzete alapján adó és egyéb fizetési kötelezettség formájában köteles hozzájárulni a társadalom közös szükségleteinek fedezéséhez, a közfeladatok megvalósításához."
Ez a szövegrész olyan, mintha csak és kizárólag a személyi jövedelemadót ismerné a magyar jogrendszer. Ez azonban - mindenki által ismerten és köztudottan - nem igaz. Ebbõl következõen ennek a szövegrésznek a bennhagyása az alkotmánykoncepcióban - és az én javaslatom arra irányul, hogy a most felolvasott szövegrészt hagyjuk ki -, szóval ennek a szövegrésznek a bennhagyása tragédia lenne - én úgy gondolom. Mert ebbõl az következne, hogy csak és kizárólag Magyarország területén élõ személy fizethet adót, és meg kellene oldani azt, hogy a Magyarországon átutazó turistaként itt-tartózkodó évi több mint 40 millió külföldi az ne fizessen adót, és miután ugye adó nem csak a személyi jövedelemadó, a társasági adó, hanem adó a fogyasztási adó, adó az általános forgalmi adó is.
Meg kellene oldani, hogy a kávéjukat, mondjuk áfa nélkül fizessék. Ami azt hiszem, hogy nagyon szerencsétlen dolog lenne, mert az adóbevétel jelentõs mértékben csökkenne, ez a több mint 40 millió külföldi ez Magyarországon fogyaszt, szállodát fizet, benzint vesz. A benzinnek, ha jól tudom, körülbelül a 70 százaléka adó, és azt mind vissza kellene téríteni a Magyarországon átutazó, vagy rövid ideig itt-tartózkodó külföldi személyeknek, és az így kiesõ adót, azt semmi más módon nem lehetne pótolni, csak úgy, hogy az állam tovább sarcolja a magyar állampolgárokat. Én azt hiszem, hogy ez megengedhetetlen. Úgy gondolom, hogy az alkotmánykoncepciót elõkészítõk közül senki nem így gondolta. Úgy gondolom, hogy érdemben mindenki egyetért a Néppárt véleményével, az az érzésem, hogy csak azért siklott el az alkotmány- elõkészítõ bizottság e fölött a javaslat fölött, és csak azért nem támogatta, mert nem volt kellõ ideje az átgondolásra, csak emlékeztetnék, többször figyelmeztettem már ebben a Házban arra, hogy az alkotmánykoncepció alapos elkészítését nem lehet megspórolni. Egy kicsit több idõ az inkább gyorsította volna az eljárást, és lehetõvé tette volna azt, hogy egy sokkal jobb, pontosabb alkotmánykoncepció szülessék.
Én tudom azt, hogy lehet kapcsolódó módosító indítványokat benyújtani, de - értsék meg képviselõtársaim - ehhez nem tudok kapcsolódó módosító indítványt benyújtani, mert itt csak arról van szó, hogy ez az ominózus rész maradjon el. Most leírhatom még egyszer, hogy maradjon el, de akkor ez ugyanez az indítvány.
Ugyanakkor az alkotmány-elõkészítõ bizottságnak a megállapodás alapján módja van arra, hogy egyes indítványokra vagy a megállapodások egyes részeire visszatérjen. Tehát nem dõlt el még végleg a helyzet és remélem, hogy az elõbb kézbekapott egységes javaslat, amelyik szintén tartalmazza ugye ezt az ominózus kitételt, ez nem azt jelenti, hogy az alkotmány-elõkészítõ bizottság holnap nem fogja megfontolni az ilyen természetû indítványokat. Én nagyon kérem, hogy a 258. pontban szereplõ indítványomat, amelyik hangsúlyozom, szerintem tartalmilag mindenki egyet kell hogy értsen vele, mert ha ez az alkotmányba belemegy, akkor minden adótörvénynek igazodnia kell hozzá, és akkor a kiesõ adóbevételt csak a magyar állampolgárok további sarcolása útján tudja fedezni a költségvetés. Ezért nagyon kérem, hogy a holnapi nap folyamán térjenek vissza erre a módosító indítványomra és a bizottság nemtámogatását egy támogató válasz váltsa fel. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps.)