DR.BALSAI ISTVÁN (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyûlés! Hölgyeim és uraim! Két napja egy hatalmas kacsa járja be a magyar közvéleményt formáló médiát, írott és elektronikus médiát, sajtót, televízió képernyõjét, rádió mikrofonját, Ráadás mûsorát, Reggeli Krónikát, Objektívet, elsõ és második Híradót, harmadikat, és minden újságot. Egy óriási kacsa. Hiába mondtuk itt tegnap, és hiába értett egyet az egész alkotmányozó társulat, hogy minden sajtónak, nemcsak közszolgálati sajtónak, a hiteles, pontos tájékoztatás legyen a kötelessége. Itt a jó példa, hogy a hiteles, pontos, tárgyilagos tájékoztatást hogyan lehet felrúgni, hogyan lehet teljesen dezinformálni a közvéleményt, hogyan fordulhat az elõ, hogy egyes laktanyákban már csomagolnak a kiskatonák, mert úgy gondolják, hogy a továbbiakban nem kell hadkötelezettséget és különösen sorkatonai kötelezettséget teljesíteni.
Úgy van, ahogy Salamon László képviselõtársam mondja, valóban az utólagos megállapodás alapján a honvédelmi kötelezettséggel kapcsolatos fõszabály megváltoztatása többet jelent Magyarország minden állampolgára számára, tehát hölgyek számára és urak számára, fiatalok és idõsek, kicsik és nagyok számára ez az alkotmányos szabályozás jogot és kötelezettséget ír elõ, és nem szûkíti le az ország területén élõ urak számára a honvédelmi kötelezettséget. Tehát nem kevesebbrõl, hanem elméletileg valóban többrõl van szó. Hogy azt a többet hogyan óhajtja Magyarország választott képviselõi alapján összeülõ Országgyûlése által szabályozni, arra most van törvény. Ez a törvény nem olyan régen, körülbelül másfél, vagy két évvel két és fél évvel ezelõtt megszületvén nagyon plasztikusan szabályozta a honvédelmi kötelezettség különbözõ formáit, amirõl most itt Salamon László képviselõtársam beszélt: a hadkötelezettség, a polgári védelmi kötelezettség, a honvédelmi munkakötelezettség, a lelkiismereti és egyéb okokból történõ alternatív szolgálatokban való részvétel, illetõleg más hozzájárulás formájában történõ teljesítése tekintetében.
(15.30)
Arról van tehát szó, és szeretném megnyugtatni mindegyik párt választóit, tagjait, különösen a Magyar Demokrata Fórum szavazótáborát és tagságát, hogy minden félreértés elkerülése végett: nem adtuk hozzájárulásunkat ahhoz, hogy Magyarországon általános leszerelés törjön ki és ahogy ezt Lányi Zsolt, aki nincs most jelen, valamelyik nap megfogalmazta a rádióban, a Tanácsköztársaság egykori hadügyi népbiztosának álláspontjára helyezkedtünk volna, aki nem akar több katonát látni. Akarunk sokkal több és korszerûbb és jobb feltételekkel rendelkezõ katonaságot, honvédséget látni, ha úgy tetszik.
Természetesen azt is tudjuk, hogy az alkotmányozás jelenlegi - 1996 nyarán - idõpontjában elõremutató szabályozást kell tennünk. Olyan szabályozást kell kialakítanunk, amely nem jelent majd egy kapkodó alkotmánymódosítást akkor, ha évek múlva esetleges NATO-csatlakozásunk küszöbén a szomszédos országok hasonló irányultságát és hasonló intézkedését is nyilván tekintetbe véve, Magyarország úgy döntsön - a parlamentje, természetesen egy nyilván minõsített többségû törvény kapcsán, úgy döntsön -, hogy a sorkatonai szolgálatot meghagyva, csökkentve hivatásos állománnyal kívánja bizonyos mértékig, vagy
nagyobb mértékû kisebb vagy nagyobb arányban a honvédséget erõsíteni és ezzel korszerûsíteni. Nagyon szerencsétlen a szerzõdéses fogalmazás - nem tudom, államtitkár úr mit szól ehhez, jelen van szerencsére Fodor államtitkár úr - én úgy gondolom, hogy helyesebb lenne a hivatásos katonaságról beszélni, ha majd errõl beszélgetünk, de nem most és nem aktuálisan ez az alkotmányozási folyamatnak az aktuális feladata. Tehát még egyszer szeretném leszögezni, hogy ez a megállapodás, amely a szöveg pontosítása és szélesítése kapcsán a honvédelmi kötelezettséget nagyon helyesen a Magyarország védelmi kötelezettségét és jogát szélesítette és a törvényalkotónak valóban egy szélesebb lehetõséget adott - így ahogy ezt Salamon László mondotta - ez a Magyar Demokrata Fórum támogatását is élvezi, valamennyi ellenzéki párt támogatásával. És ez egy külön kérdés - és itt kapcsolódnék ahhoz, amit Salamon László kifejtett -, hogy felelõsség terheli azokat a politikai erõket, akik egy ilyen, egyébként az alkotmányozási folyamat alapvetõ szabályainak a félretételével, egy ilyen nem nyilvános megállapodást - nem minthogyha titkok lennének benne - félreérthetõ sajtótájékoztató alapján összetrombitál írókat, közéleti személyeket: minden tiszteletem Haraszti Miklós volt képviselõtársamé, ugyancsak minden tiszteletem Vámos Miklós nagyszerû íróé és közéleti személyiségé, de hát azt hiszem, hogy a szöveg ismerete nélkül kár volt olyanokat nyilatkozniuk, amelyek a közvéleményt nagyon - azt hiszem, hogy nem pozitív irányban - befolyásolták itt az alkotmányozással összefüggõ kérdések megtárgyalása révén. Úgyhogy ezt szerettem volna ennek kapcsán, a mi részünkrõl, a Magyar Demokrata Fórum részérõl kifejteni. Megköszönöm figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.)