KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselõtársak! Én Avarkeszi képviselõtársam és Nádori professzor mostani hozzászólásához szeretnék véleményt fûzni.
Avarkeszi képviselõtársam üdvözölte Kónya Imre módosító indítványát, amit az ajánlás 170. és a 172. pontja tartalmaz. Én ezzel vitatkoznék.
Nyilvánvaló, hogy érthetõ az a szándék, hogy a sporttörvénnyel, tárgyalásával párhuzamosan szükséges megteremteni azokat az automatizmusokat, amelyek a sport finanszírozását elõsegítik. Nem mindegy azonban, hogy erre milyen módszert választunk.
Ugyanis érvényben van egy gazdaságpolitikája a kormánynak. Éppen tavaly fogadtuk el az államháztartási törvényt. Nem lenne szerencsés, hogyha olyan módosító javaslatokat fogalmaznánk, amely ezzel a két törvénnyel, úgymond, ellenmegy.
(18.20)
Ez a javaslat, amit Kónya Imre megfogalmazott, ami tulajdonképpen a fogyasztási adónak egy részét megcímkézné, és sportcélokra különítené el, ez - megítélésem szerint - egyrészt inflációgerjesztõ, nyilvánvaló, hogy ezt az árban azok a forgalmazók érvényesítenék, akiket ez terhel, másrészt pedig - megítélésem szerint - az államháztartási törvénnyel is ellentétes. Az egészségbiztosítási önkormányzatok hozzájárulását kívánja bevezetni a 172. módosító javaslat, én úgy gondolom, hogy figyelemmel arra, hogy ma milyen pozíciója van az egészségbiztosítási önkormányzatnak, nem lenne szerencsés további terheket az önkormányzatra rárakni, még akkor is, hogyha esetleg ez valamilyen módon, egyéb más szempontok miatt esetleg célszerû lenne.
Tehát megítélésem szerint olyan finanszírozási módokat kell választani, amely az egyéb más törvényekkel és követett gazdaságpolitikával is szinkronban van. Most szeretnék áttérni a Nádori professzor által említett 162. ajánlási pontra. Itt azt kell végiggondolni, professzor úr, hogy az OTSH az egy költségvetési szerv. Elég sajátos költségvetési szerv volt eddig, de én visszaemlékszem a költségvetési vitára, már akkor is óriási vitát váltott ki, hogy vajon egy költségvetési szervnek egyéb más különleges bevétele lehet-e.
Megítélésem szerint, az elfogadott és már általam hivatkozott államháztartási törvény szerint nem szerencsés ez a fajta szabályozás, sokkal szerencsésebbnek tartanám, hogyha a szerencsejátékok szervezésébõl származó bevétel ezek után majd a létrejövõ közalapítványoknak a bevételét szaporítaná, és ezen keresztül történne a sportnak a finanszírozása, és nem egy költségvetési szerven kívül. Tehát én nem tudom támogatni ezt a módosító, illetve azt a módosító javaslatot tudom támogatni, hogy maradjon el az OTSH- nak a bevételi elõirányzatából, de nyilvánvaló, hogy a közalapítványoknál ennek meg kell jelenni. Köszönöm szépen, elnök asszony.