DR. SUCHMAN TAMÁS privatizációs miniszter: Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselõ Úr! A kérdéseire - az utolsó feltett három kérdésére -, mely nyilván az elmondottakból is több kérdést nyitott fel, a válaszom a következõ. Az ÁPV Rt. nem nyújtott kezet és nem nyújtott segítséget semmiféle törvénytelenségben, minthogy törvénytelenség nem történt. Szeretném felhívni arra a figyelmét, hogy az a tény, hogy az ÁPV Rt. megvásárolta 750 millió forintért az Idex-székházat, az egyúttal azt is jelenti, hogy az Idex Rt. járt el a továbbiakban a hitelezõi felé, és elégítette ki õket abban a sorrendben, amelyek jelzáloggal voltak biztosítva. A társaság felhalmozódott adósságai miatt más lehetõség nem nyílt, vagy meg lehetett volna várni magát a felszámolást, amely annyit jelentett volna, hogy a 750 millió forintot érõ székház - mondjuk ennek töredékéért - jut valakinek a birtokába, valakinek a kezébe. Ezzel a tranzakcióval biztosította az ÁPV Rt., hogy a székház 750 millió forintért ki lett vásárolva, és a törvényi kötelezettségnek eleget téve a Fiumei úti, életveszélyessé vált társadalombiztosítási székház helyett a tb- nek történõ vagyonátadás keretében, egymilliárd forintért lesz, illetve lett átadva. Tehát, azt gondolom, hogy a hasznosítás az eléggé eminensnek tûnik. A székháznak tehát, amennyiben bent hagyja az ÁPV Rt. az Idexnek a vagyonában, akkor ez a hasznosulás nem jött volna létre.
Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy ennek a megoldásnak vannak és voltak elõnyei. Egyrészt a társaság elkerülte a felszámolást, és, mint ahogy ön is említette, megkezdõdhetett a privatizációja. Elkezdhette a saját jogú exporttevékenységét, a társaság kifizette a jelzáloggal terhelt adósságait. Ezen fölül jelentõs hitelezõi tartozásokat elégített ki. Kielégítette a Matáv, a Mehiv, a Bankár Kft. és a társadalombiztosítási adósságokat. Ehelyütt csak annyit szeretnék megjegyezni, hogy a Bankár Kft. nem az OKHB-nak valamilyen fiókintézménye, hanem egy önálló befektetési alap, egy önálló cég. A székház tehát az államháztartás keretén belül marad, és mint mondottam, a tb elhelyezési gondját tudjuk vele megoldani. A tb felé az ÁPV Rt. a vagyonátadással tehát egy olyan kötelezettségeknek tud eleget tenni, melynek egyébként is eleget kellett volna tennie. Erre a Pénzügyminisztérium és az ÁPV Rt. között korábban megállapodás született. Szeretném megerõsíteni és megismételni, hogy az igazgatóság nem részesített elõnyben egyetlen hitelezõt sem, a székházat tehermentesen vette át, hogy tehermentesen tudja továbbadni, és hogy kinek volt hitelezõi elsõbbséget biztosító jelzáloga, az a korábbiakban kialakult tény, és ennek megoldása egyértelmûen az Idex Részvénytársaságnak a feladata és felelõssége volt. Tehát, ebbõl következik, hogy közvetlen kapcsolat a hitelezõkkel nem állt fent. A pályázat továbbra is érvényben marad, az Idex Rt. a tervezettnek megfelelõen az egyszerûsített privatizáció szabályai szerint kerül értékesítésre, mind ezt ön is jól tudja, az elsõ forduló, ha eredményes eltelt, az elsõ forduló eredménytelen, akkor menedzserfordulóra kerül sor. Ön is tudja, nyílván informálódott, hogy az elsõ fordulóban ajánlat nem érkezett, így gyakorlatilag a törvény szerint folyik tovább az Idex Rt., magának a részvénytársaságnak, az értékesítése. Azt kell mondanom - vagy ugye, nincs lehetõség a visszakérdezésre -, hogy egyszerûbb lett volna a kérdés, ha elmondta volna, hogy van-e még olyan hitelezõ a körben, aki önhöz fordult, aki felé a kötelezettségeket maga a részvénytársaság nem teljesítette. Tekintettel arra, hogy az ügyben folynak bírósági tárgyalások és bírósági eljárások most kérem szíveskedjék figyelni, hogy a válaszát - viszontválaszát - megfogalmazhassa. Szeretném elmondani, hogy képviselõ úrnak nagyon szívesen elmondom, és bemutatom azokat a tényeket, adatokat, amelyek erre a perre vonatkoznak, de tekintettel arra, hogy üzleti és személyiségi jogokat sértene, ezért nyilván, hogy a bírósági pernek az állásáról nyilvánosság elõtt nem adhatok, vagy nem áll jogomban felvilágosítást adni. Egyébként, ez egyáltalán nem az ÁPV Rt. köreihez tartozik, csak az ön kérdésének a megválaszolásához információkat kértem be, és még annyit, amit nyilván ön is tud, hogy egy részmegállapodás bizonyos hitelezõi körrel április 12-én létrejött és a pernek a kimenetelétõl függõen egyéb kielégítés is fog történni, nyilvánvalóan, hogy a bírósági ítélettel szinkronban. Köszönöm és kérem, hogy fogadja el válaszomat. (Taps.)