DR. KELEMEN ANDRÁS (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! A 2. pont és a 9. pont a külügyi bizottság ajánlása szerint tulajdonképpen a szerzõdésnek egy láthatatlan pontjára vonatkozik. Ugyanis amikor a frakcióvezetõnk a külügyminiszter úrtól megkapta elõször ezt a véglegesnek tekinthetõ szöveget, akkor szerepelt benne az egyébként a) és b) alpontokra bontott - másutt a) és b) alpontokra bontott - szövegben a 15. cikkely 6. pontja mellett egy 6. bis. Ami román nyelvhasználatra emlékeztetett, és ez a 6. bis pont foglalkozott tulajdonképpen azzal a kérdéssel, amely az ingatlan és ingó javak visszaszolgáltatására, valamint az ezzel kapcsolatos kártalanításra vonatkozott.
A késõbbiek során azonban egyértelmûvé vált, és kiderült, a sajtóban is megjelent anyag alapján, hogy ez az a bizonyos cikkelyrész, ez az a rész, ami végül is kimaradt, és amelyik nélkül tulajdonképpen az egyik legfájóbb seb keletkezett ennek a szerzõdésnek a hátterében. Mirõl van szó? Arról van szó, hogy amint már említettem, az Európa Tanács 508-as határozata alapján a román kormány tulajdonképpen már kötelezettséget vállalt egyszer ennek a kárpótlásnak, a visszaszolgáltatásnak a tényére vonatkozólag. Tehát ez egy olyan helyzet volt, amikor a magyar kormány igenis megfelelõ erõvel tudott volna hivatkozni arra, hogy ez nem maradhat ki ebbõl a szerzõdésbõl. Ha mégis ez történt, hogy ez a román tárgyalófél miatt jelen pillanatban nem volt bevehetõ, akkor nyilvánvalóan itt egy vállalásnak a megszegésérõl van szó, ami igen rossz fényt vet az egész szerzõdés további teljesítésére.
Ezért tehát én feltétlenül fontosnak érzem azt, hogy a két javasolt pont közül, jobbnak tartván a 9. pontot, ezt a tisztelt Ház elfogadja. Köszönöm szépen. (Taps az MDF padsoraiban.) 95