KÓSA LAJOS (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Államtitkár Úr! Elnök Úr! Az az ügy, amiben az azonalli kérdésemet felteszem, nyilván önök elõtt is ismert. Ön elõtt különösen, mert ha jól tudom, akkor személy szerint ön vezette azt a vizsgálatot, ami ebben az ügyben illetékes. A Q8 jövedéki bírság ügyérõl van szó. Mint a sajtóból kiderült, a Q8-at jövedéki bírsággal sújtotta a Vám- és Pénzügyõrség, azonban az a faramuci helyzet állt elõ, hogy egyszer 83 millió forintra büntették a Q8-at ugyanazért a jövedéki körben elkövetett szabálytalanságért, a második körben viszont 100 ezer forintra mérsékelték a büntetést.
A kérdéseim ehhez a problémakörhöz kapcsolódóan a következõek. A minisztérium úgy nyilatkozott, hogy az ügyben vizsgálatot folytat, és ez ezen a héten le kellett hogy záruljon az eredeti pénzügyminiszteri nyilatkozat szerint, tehát kérem önt, hogy nagyon röviden ismertesse az ügyben az adódó tanulságokat, és külön kérem, hogy térjen ki a következõkre: Mi az oka a vizsgálat szerint annak, hogy a jövedéki termékkörben azok a jövedéki termékeket forgalmazók, akik egyébként az adókötelezettségeiknek és az egyéb befizetési kötelezettségeiknek eleget tesznek, de valamilyen egyébként jogos formai kifogás felróható nekik, ugyanolyan megítélés alá esnek, mint azok, akik egyébként nemcsak formai hibákat vétenek, hanem semmifajta adót nem fizetnek be jövedéki termékkörben? Különösen fontos erre a kérdésre azért rámutatni, mert a képviselõtársak biztos emlékeznek rá, hogy az ÁSZ jelentése szerint a VPOP által jövedéki termékkörben kivetett bírságoknak mintegy 20 százaléka folyik be összesen, tehát világos az, hogy az elmúlt években a jövedéki termékkörben nagyon nagy szabálytalanságok kiderültek ugyan, (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idõ leteltét.), de érte a kirótt büntetést nem tudta a VPOP behajtani. Nyilván az is kiderült akkor, hogy ennek vajon milyen tanulságai vannak erre az ügyre vonatkozóan. (Taps az ellenzék padsoraiban.)