AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselõ Úr! Azzal kezdeném, amivel ön befejezte. A legfontosabb tanulsága ennek a vizsgálatnak az, hogy a jelenleg létezõ törvényi szabályozás részben nem egyértelmû, félreérthetõ, többféleképpen magyarázható; másrészt viszont tartalmazza azt az alapvetõ ellentmondást, amire ön is fölhívta a figyelmet, hogy lehet úgy értelmezni a mai jogi kereteket, hogy tényleg egyformán kezeli azt, aki tulajdonképpen nem került ki semmiféle adót, csak nem rendelkezett az értékesítés pillanatában kiskereskedelmi jövedéki engedéllyel, és azt, aki igazából durván megsérti a különbözõ törvényeket.
Tehát éppen ezért a kormány már elfogadta az adómódosítási javaslatát, a tárgybani adómódosítási javaslatát a Pénzügyminisztériumnak, és ezért ennek a hétnek a végén, amikor az újabb adócsomagot megkapják a képviselõ urak, akkor olyan javaslatot fognak kapni, ami ezt az ügyet, a hasonló ügyeket is, azt gondolom, hogy megnyugtatóan és világosan tudja rendezni, tehát valóban arányba hozza egymással az elkövetett kihágásnak a súlyát azzal a bírsággal vagy azzal a jogkövetkezménnyel, ami vele együtt jár.
Konkrétan az ügy tekintetében tehát arról volt szó, hogy nagyon érdekesen alakultak a fejlemények. Tudniillik az elsõ határozat még 100 ezer forintról szólt, aztán jött hirtelen egy ilyen 80 valahány milliós, majd megint egy 100 ezres.
Világosan lehet látni, hogy többféleképpen értelmezte a gyakorlati végrehajtás a fennálló jogi kereteket. Végsõ soron most a pénzügyminiszter úr úgy dönt, hogy visszavonja, tehát helyt ad az ügyészségi óvásnak, ennek következtében hatályon kívül helyezõdik a VPOP-nak ez az utolsó határozata, ami megnyitja az utat a bírósági megítélés elõtt ebben a többféleképpen értelmezhetõ ügyben, és párhuzamosan sor kerül erre a jogalkotásra. (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idõ leteltét.) Köszönöm szépen.