DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Képviselõtársaim! Az ember már hozzászokott ahhoz, hogy jövedelme vagy vagyona újabb és újabb megsarcolásától tartson, hogyha az illeték- vagy az adótörvények módosításának a terve merül fel. Éppen ezért megkönnyebbüléssel tölt el, tisztelt Ház, hogy ez a törvényjavaslat nem emeli, hanem változatlanul hagyja a vagyonszerzési illetékeket, és az államkassza ezen a területen nem akar újabb forintokat kivenni a polgárok pénztárcájából. Örülök annak, hogy a törvényjavaslat, ha mérsékelten is, de bõvíti az illetékmentességek és könnyítések körét. Így például a lakásépítés területén különösen fontosnak tartom azt, hogy a jövõben a telektulajdonnal egy tekintet alá esik a lakás kialakítására szolgáló tetõtér vagy padlás megszerzése. Ennek következtében ugyanis az ilyen szerzésért nem kell majd illetéket fizetni, ha a padlást vagy tetõteret a tulajdonos a vagyonszerzéstõl számított négy éven belül lakássá alakítja át. De fontos kedvezmény az is, hogy a társasház lakóközössége mentesül az eljárási illeték elõzetes lerovása alól, azaz illetékfeljegyzési jogra lesz jogosult, ha a nem fizetõ tulajdonostárssal szemben eljárást indít az üzemeltetési és a közös költség megtérítése érdekében.
(18.50)
Sajnos, a tapasztalatok azt mutatják, tisztelt Ház, hogy meglehetõsen magas a nem fizetõ tulajdonostársak száma a társasházakban, s velük szemben szinte védtelen a lakóközösség.
Az ingatlan és a gépjármûvek pénzügyi lízingjével foglalkozó vállalkozók feltehetõen örömmel fogadják majd, hogy tevékenységükre is kiterjesztik majd az ezen vagyontárgyak hagyományos forgalmazására vonatkozó kedvezményt, illetve mentességet.
Bizonyára az agrárszféra sem bánkódik majd amiatt, ha a jövõben megszûnik a mezõgazdasági vontatók utáni visszterhes illetékfizetési kötelezettség, ahogy azt a bizottsági elõadó úr is az elõbb említette. Megítélésünk szerint az önálló bírósági végrehajtók helyzetén is javíthat egy cseppet, hogy illetékmentessé válik az általuk lefolytatott végrehajtással összefüggésben kezdeményezett eljárás.
Tisztelt Ház! Az ismertetett elõnyök mellett azonban kellemetlen eleme is van a törvényjavaslatnak. Az államigazgatási és bírósági eljárási illetékek minimumának átlagosan a duplájára történõ felemelése mindenképpen az, még akkor is, ha igaz az, hogy az eljárási illetékek átfogó felülvizsgálata óta, idestova három év eltelt már, miközben az illetékminimumok természetszerûleg elértéktelenedtek. Nyilvánvalóan nem tartható az az állapot tovább, hogy öt villamosjegy áráért már bírósági eljárást lehessen kezdeményezni.
Mindenesetre csak reménykedni tudunk abban, hogy az igazságszolgáltatás sokat ígérgetett reformja nem kizárólag az illetékemelésekben fog kicsúcsosodni. Egyre többen érzik ugyanis, tisztelt Ház, hogy az igazságszolgáltatás jelenlegi hatékonyságáért még a mostani illetékeket is pénzkidobás megfizetni.
A vagyonvédelemmel és a követelésbehajtással foglalkozó társaságok virágzása mindenesetre figyelmeztetõ jelzés afelõl, hogy egyesek jobban bíznak az ököljogban, mint az állami igazságszolgáltatásban.
Tisztelt Ház! Van egy olyan eleme a törvényjavaslatnak, amelyre külön is ki szeretnék térni. Ez egyébként a törvényjavaslat címébõl is kitûnik, hogy nemcsak magukról a szûkebb értelemben vett illetékekrõl szól - mármint ez a törvényjavaslat -, hanem a hiteles tulajdonilap- másolat igazgatási szolgáltatási díjáról is. A hiteles tulajdonilap- másolatokért fizetendõ illetéket ugyanis a törvényjavaslat szolgáltatási díjfizetési kötelezettségre cseréli fel.
A módosítás mögött az a terv áll, amint arra itt már utalás történt az elõbb, hogy a jövõben ne a központi államkasszába, hanem magukba a földhivatalokba folyjanak be a tulajdonilap-másolatok kiadásáért járó pénzek. Ezzel az elképzeléssel egyetértünk, tisztelt Ház. Megfontolandónak tartom azonban, hogy tényleg indokolt-e a tulajdonilap-másolatért kifizetendõ összeget a négyszeresére felemelni. Jelenleg ugyanis 250 forint a másolatok átlagára. Az új szabály szerint ez egységesen 1000 forint lenne.
A tulajdoni lapok esetében is érvényesülnie kell annak a szolgáltatási díjakkal szemben támasztott követelménynek, hogy a fizetendõ díj mértéke nem haladhatja meg az adott eljárással felmerülõ költségeket. Éppen ezért javaslom, hogy a pénzügyi bizottság a vita során vizsgálja meg, hogy ez az emelés nem sérti-e ezt az elõbb említett elvet.
Egyébiránt, tisztelt Ház, a törvényjavaslatot a Szabad Demokraták Szövetsége támogatja, és elfogadásra ajánlja. Köszönöm a figyelmet.