DR. RAPCSÁK ANDRÁS (KDNP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Miniszter Úr! E hónap 5-én a hódmezõvásárhelyi Régió Rádiónak adott nyilatkozata szerint a város azáltal, hogy az önkormányzat képviselõtestülete egyhangú szavazással a tûzoltóság mûködtetésére nem alakított költségvetési intézményt, tûzvédelmi szempontból veszélyeztetetté vált.
Természetesen - bár ön a jogban kevésbé járatos - tisztában kellett lenni azzal, hogy e kijelentésének semmiféle valóságtartalma nincs, hisz ad egy: korábban a belügyi tárca maga ismerte el, hogy a tûzoltóság eszközei elavultak, szinte mûködésképtelenek, ezen belül Vásárhelyen a tûzoltóság épülete életveszélyes.
A város messzemenõ tûzvédelmi biztosítása érdekében az önkormányzat még '95. július 20-án együttmûködési megállapodást kötött a megyei parancsnoksággal a városi tûzoltóság zavartalan mûködése biztosítása érdekében, amellett, hogy az elmúlt idõszakban jogszabályi kötelem és állami támogatás nélkül két - önkormányzati tulajdonban álló - tûzoltókocsit adott át.
Kár tehát hatásvadász szólamokkal feltüntetni úgy a helyzetet, mintha Hódmezõvásárhelyen nem mûködne a tûzoltóság, s pánikkeltõ szándékkal a város és környékének lakosságát a képviselõtestület ellen uszítani azzal, hogy az önkormányzat nem gondoskodik személyi és vagyoni biztonságokról.
(15.10)
Ez nem más, mint a lakosság megfélemlítése. A tûzoltóság és önkormányzat között kiváló az együttmûködés, és az ön kijelentései az önkormányzat és a tûzoltóság tekintetében is súlyos és igazságtalan rágalmazásnak minõsülnek.
Miniszter úr másik kijelentése szerint az önkormányzat törvénysértést követett el. Felebaráti kötelességem közölni önnel, hogy a Magyar Köztársaságban az igazságszolgáltatást a bíróságok gyakorolják. Szeretném egyben gazdagítani az ön ismeretanyagát azzal, hogy a vonatkozó '96. évi XXXI. törvény 21. § c) pontja alapján a belügyminiszternek kizárólag egyetértési, és nem minõsítési vagy kritizálási vagy törvénykezési joga van a hivatásos önkormányzati tûzoltóság létesítésével kapcsolatban.
Kérdéseim a következõk: hogyan veheti ön magának a bátorságot, hogy átvegye a független bíróságok szerepét, és a bírósági döntést megelõzõen ítéletet hozzon egy jogvitában? Mi a célja azzal, hogy egy település lakossága között pánikot igyekezzen kelteni, és saját képviselõtestülete ellen uszítsa? Miért nem törekszik a lehetséges forrásokat biztosítani az ön által is többször elismert önkormányzati alulfinanszírozás enyhítésére - vagy talán éppen azért erõltette át a tisztelt Házon az önkormányzati csõdtörvényt, és azért nem tett semmit, hogy a helyhatóságok megkapják a törvény szerinti részvény- és egyéb járandóságukat, mert ebben ön, illetve az ön által képviselt politikai és hatalmi csoportok érdekeltek voltak?
Érdeklõdéssel várom válaszát, köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból.)