GAÁL GYULA (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnöknõ. Tisztelt Képviselõtársaim! Dávid Ibolya azzal kezdte a hozzászólását, hogy a Magyar Nemzeti Bank tekintélyére úgy kell vigyáznunk, mint Caesar feleségének tisztességére. Majd a végén azzal fejezte be, hogy hiteles tájékoztatást vár az ellenzék, és nyilván nemcsak az ellenzék, hanem az egész társadalom.
Most, ami az elejét és a végét illeti, én nagyon igyekeztem figyelni, hogy mi a lényege annak, amit Dávid Ibolya mond. Nem derült ki számomra, hogy meg kívánja védeni a Nemzeti Bankot, vagy lejáratni kívánja a Nemzeti Bankot a nyilvánosság elõtt.
A hiteles tájékoztatás kapcsán ugyanis szeretném megemlíteni, amirõl a közvélemény nem tud, hogy a képviselõk az e hétvégi futárcsomagban két igen részletes anyagot - tájékoztató anyagot - kaptak a Magyar Nemzeti Bank gazdálkodásáról, a Magyar Nemzeti Bankban fölmerült veszteségek kialakulásáról, a kamatkiadások alakulásáról, hogy miért van ez, milyen monetáris folyamatoknak az eredménye és a következménye.
Tehát ami az elsõ állítás, és szeretném itt hangsúlyozni, hogy annak a 300 millió forintos kamatkiadási többletnek, amirõl Dávid Ibolya beszélt, annak nagyon világosan megfogalmazott és pontos - bocsánat, 300 milliárd forintos, elnézést kérek - kamatkiadási többletnek nagyon pontosan megfogalmazott és megmagyarázott monetáris és elszámolási okai vannak.
Ez nem egyszerûen többletkiadást jelent államháztartási szinten, hanem bevételi oldalon, részint kamatbevételi növekmény, részint az MNB nyereségbefizetésében megvan az ellenoldala a költségvetésben. Tehát nem tartom szerencsésnek, hogy egy rovatban megtörtént változást emel ki, miközben az egész elszámolási rendszerre kéne utalni, és errõl pontos tájékoztatást kaptak a képviselõk.
Másrészt szeretném leszögezni, hogy ennek a 300 milliárdos nagyságrendnek semmi köze nincs, és érdemben más okai vannak, mint az 1-2 milliárdos konkrét gazdálkodási veszteségeknek. Tehát a két dolgot jó lenne különválasztani. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)