DR. NACSA JÁNOS (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Surján László képviselõtársamnak azt mondom, amit az elõbb már. Ha egy mondatban említette volna - ezt mondtam az elõbbi hozzászólásomban -, és akkor nem kértem volna szót, többet nem kívánok.
(9.40)
Tudom, hogy a Kereszténydemokrata Néppárt valóban hogyan közelít az agráriumhoz. Itt Szakál Ferenc képviselõtársam tegnap elhangzott beszéde meggyõzött bennünket errõl. Demeter Ervin képviselõtársammal pedig nem vitatkozom, én agrárosnak tartom magam, laikusokkal vitatkozni nagyon nehéz, való igaz. Szeretném figyelmébe ajánlani a magyar katolikus püspöki kar körlevelében leírtakat, ezt felolvasnám, ha megengedi. Tulajdonképpen eldöntheti, hogy ezzel egyetért-e vagy sem.
"Magyarország természeti adottságait tekintve elsõrendû mezõgazdasági terület. A földet mûvelõ parasztság számára a rendszerváltozás reményeket és csalódást okozott. A kárpótlás félmegoldása évekre szóló, mindmáig tartó bizonytalanságot okozott. A privatizáció után a birtokszerkezet a végletekig felaprózódott. A nagyüzemi kényszerrel szövetkezesített mezõgazdaság szükségszerû átépítése, a privatizáció, az élelmiszeripar és kereskedelem nagy részének külföldi kézbe adása, a tõkehiány, a mezõgazdasági hitelek magas kamata, a támogatások leépítése, a magyar piac védelmének hiánya a mezõgazdaságot mélypontra juttatták. A beruházások visszaestek, az állatállomány nem éri el az 1938-as szintet. A mezõgazdasági termelés jelentõsen csökken, az átalakulás nehézsége, a munkanélküliség, a fejlesztési források hiánya hatványozottan sújtják a kistelepüléseket, különösen a pangó régiókban."
Én is ezt állítottam. Ebbõl következõen, hogy van-e agrárválság és az csak mezõgazdasági válság-e, ezt én nem állítottam. Én azt állítottam, van agrárválság és van mezõgazdasági termelési válság, de ezen túlmenõen van szociális válság is. Ha a hármat összekeverjük, azt gondolom, hogy nem ugyanarról beszélünk. Köszönöm. (Taps.)