CSÉPE BÉLA (KDNP): Tegnap napirend elõtt hozzászólást tettem a privatizáció mûködtetésének újragondolása címen, és a privatizációnak az általános mûködésével foglalkoztam.
(15.30)
Akkor azt a bírálatot kaptam, hogy nem lett volna szabad napirend elõtt ezt a témát felvezetnem, mivel itt napirenden van a privatizációs törvény módosítása. Mivel abban a mûfajban nem volt lehetséges válaszolnom, most szeretném a válaszomat elmondani. Az elõttünk fekvõ képviselõi önálló indítvány a privatizációs törvénynek egy szeletét érinti, az én gondolataim pedig általában a privatizációval foglalkoztak. A szabályok szerint a beterjesztésnél tulajdonképpen csak a törvénynek a kezdeményezõ módosítással érintett részét lehet például módosító indítványokkal javítani. Tehát itt mindenképpen errõl van szó, errõl az SZDSZ-es indítványról, amely a privatizációs törvény egy részével foglalkozik - az én napirend elõtti hozzászólásomban ennek egyetlenegy tételét sem érintettem, azok más tételek voltak. Röviden errõl ennyit.
A másik: mi is beadtunk a privatizációs törvény módosítására önálló kezdeményezést - Latorczai János és Ivanics István -, mégpedig magának a privatizációs törvénynek a módosítására, és van egy külön országgyûlési határozat, mely a nemzetgazdaság mûködõképességének szempontjából jelentõs gazdasági társaságok körének az 1995. évi XXXIX. törvény alapján történõ meghatározásáról szól; ennek a módosítására is beadtunk indítványt. Ezt a gazdasági bizottság elutasította, a jövõ héten fogunk kérni errõl szavazást. Magáról a törvényjavaslatról két pontban szeretnék nagyon röviden szólni, az egyik, amivel egyetértünk, a másik, amivel nem. Ezt emelném ki ebbõl a konkrét törvényjavaslatból, amirõl most szó van.
Az egyik az a passzus, mely szerint a feltételeket a pályázat eredményhirdetéséig vagy eredménytelennek nyilvánításáig nem lehet módosítani. Ezzel messzemenõen egyetértünk, ez a privatizáció tisztasága érdekében történik, természetesen ezt messzemenõen támogatjuk, ennek eddig is így kellett volna lennie.
A másik, amivel nem értünk egyet, ez az utolsó paragrafus, mely szerint az ÁPV Rt. 1997. március 31-ig köteles legalább egy ízben értékesítésre felajánlani minden, e törvény hatálya alá esõ és az 1. számú mellékletben fel nem sorolt társaságnak az ÁPV Rt. saját vagy hozzárendelt vagyonát alkotó üzletrészét, illetve részvényeit.
Mi úgy gondoljuk, hogy az a kormányzati szándék, mely szerint jövõ évben be kellene fejezni a privatizációt, az még nem jelenti azt, hogy egy ilyen rendelkezést lehet hozni. Mi soha sem értettünk egyet azzal, hogy a privatizációt bármiféle határidõhöz lehessen kötni. Mi mindig a jó privatizációnak voltunk és vagyunk a hívei, és bármilyen határidõ elõírása véleményünk szerint ezt veszélyezteti. Tehát ezzel a passzussal nem értünk egyet, az elõbbivel igen. Köszönöm figyelmüket. (Taps.)