BAUER TAMÁS (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselõtársaim! Nagyon rövid leszek, részben a saját javaslatunkkal kapcsolatban, részben pedig néhány más vitaponttal kapcsolatban, amelyek ma szóba kerültek. Sorra megyek.
Az 5. pontban Trombitás Zoltánnak a javaslata nagyon megfontolandónak tûnik számunkra is, és azt gondolom, hogy amit Bihari Mihály ezzel kapcsolatban elmondott, az nem feltétlenül kemény ellenvetés azzal kapcsolatban, amit Trombitás Zoltán mond, hiszen gondoljuk csak végig, hogy a médiatörvénnyel kapcsolatban egy sor olyan testületet hozott létre az Országgyûlés, ahol szintén pártalapon igyekszünk egy semleges testületet létrehozni, és kizárjuk azt, hogy ott országgyûlési képviselõk legyenek. Én azt gondolom, hogy ugyanezt az elvet kellene érvényesíteni. Van nekünk gyakorlatunk abban, gondoljunk más hasonló testületekre is, hogy a pártok küldenek valakit, de az a valaki ne legyen országgyûlési képviselõ. Úgyhogy én a magam részérõl, anélkül, hogy a frakció nevében tudnék most nyilatkozni, azt gondolom, hogy nekem rokonszenves, legalábbis ennyit mondhatok, Trombitás Zoltán javaslata.
Az igazat megvallva ugyanezt mondanám a 8. pontra is. Tudniillik igaza van Trombitás Zoltánnak abban, hogy a közmédia és a magántulajdonú sajtó között mindenképpen különbséget kell tenni a kezelésében. Na most, azzal én egyetértek, hogy nem lenne szerencsés, ha gyakorlattá válna az, hogy országos napilapok fõszerkesztõi ülnek itt, de ezt bízzuk rájuk. Ismétlem, rokonszenvezem vele. Nincs a frakciónak ezzel kapcsolatban végleges álláspontja.
Ami Sepsey Tamás 9. pontban szereplõ javaslatát illeti, ez, mint elhangzott itt már, ez egy megfontolandó javaslat abban az értelemben, hogy elõállhat olyan helyzet, amikor általában föl tudunk lépni a fõállású képviselõség mellett. Tudom, érthetõ, hogy vannak, akik ezt képviselik. Csak az nem érthetõ... Ugye, csodálkozott itt Sepsey Tamás, hogy vajon az újságok miért nem tudnak arról, hogy az MDF-nek ez az álláspontja, mikor õ benyújtotta ezt a módosító javaslatot. Hát azért nem tudnak, mert annak idején, amikor az ötpárti javaslat készült, akkor abban az MDF-nek még nem ez volt az álláspontja. És azt az ötpárti javaslatot még ismerjük valamennyien. Abban az MDF-nek az volt az álláspontja, hogy vagy mindenütt, vagy sehol. Ami nem ugyanez. És ami még fontosabb ennél: az MDF mint kormánypárt ennek az ellenkezõjét képviselte. És tessék észrevenni azt, hogy a szabaddemokraták most, kormánypártként, itt a vitában is és a gyakorlatban is ugyanazt képviselik, amit ellenzékben képviseltek. Az MDF viszont kormánypártként, mikor az õ kezében volt a pozíciók osztogatásának a lehetõsége, valami egészen mást képviselt, mint amit Sepsey Tamás most ebben a javaslatában képvisel.
Végül a saját javaslatunkkal kapcsolatban, amely itt értetlenséget váltott ki sokakban: hogy vajon miért különböztetjük meg az állandó bizottság elnökét az összes többi képviselõtõl. Nagyon egyszerû a válasz. Azért különböztetjük meg, azért javasoljuk megkülönböztetni, mert ha odafigyelünk egy kicsit a magyar közélet gyakorlatára, akkor látnunk kell, hogy az állandó bizottságok elnökei egy más pozíciót töltenek be a magyar közéletben, mint a többi képviselõ. Egy kicsit hasonlót, mint az Országgyûlés elnöke és alelnökei. Hát abból indulok ki, legyen szabad csak a szabaddemokrata bizottsági elnökbõl kiindulnom: hát azért az itt ülõ Mécs Imre képviselõtársunk a honvédelmi bizottság elnökeként rendszeresen a nyilvánosság elõtt, belföldön és külföldön, nemzetközi kapcsolatokban képviseli a magyar Országgyûlés egészét. És nemcsak a saját pártját.
Ugyanezt elmondhatjuk Eörsi Mátyásról, a külügyi bizottság elnökérõl is, aki rendszeresen képviseli a magyar Országgyûlés egészét külkapcsolatokban. És elmondhatom ezt a gazdasági bizottság szabaddemokrata elnökérõl vagy az alkotmányügyi bizottság szabaddemokrata elnökérõl is. Tehát tulajdonképpen még inkább, mint az Országgyûlés alelnökei, akik csak itt a Házban képviselik szintén az Országgyûlés egészét a vitában.
Azt gondolom tehát, hogy ez egy nagyon nyomós szempont. Most túl azon, hogy a bizottsági elnökség egy olyan munkaterhet is jelent, ezt látom bizottsági elnök frakcióbeli képviselõtársaimon is, ami nem is teszi reálissá, hogy valaki valami más, komoly keresõ tevékenységet folytasson. De hangsúlyozom, a perdöntõ számomra az, és ez megkülönbözteti a bizottsági elnököket még a bizottsági alelnököktõl is, akik hasonló közéleti szerepet nem szoktak játszani, hanem csak a bizottságok ülésén helyettesítik meg a parlament ülésein az elnököket.
Ez az a szempont, ami szerintem messzemenõn indokolttá teszi, hogy képviselõtársaim nagyon megfontolják ennek a javaslatunknak támogatását. Az pedig, hogy megkülönböztetjük az összes többi képviselõtõl, hát ez az Országgyûlés elnökével és alelnökeivel kapcsolatban is fölvethetõ lenne. Ugyanilyen szempontból javasoljuk mi ezt a szigorú összeférhetetlenséget, ami nem azonos az Országgyûlés elnökére és alelnökeire vonatkozó összeférhetetlenséggel - annál több engedményt tartalmaz, éppen azért, mert egyéb munkafeltételeik sem azonosak az Országgyûlés elnökével és alelnökével -, de azért az eltérõ közéleti pozícióra való tekintettel, megkülönbözteti õket az összes többi képviselõtõl. Köszönöm szépen.