RÓZSA EDIT (SZDSZ): Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Tisztelt Rusznák Képviselõtársam! Ez a vita éppen arra jó - kapcsolódva az ön által elmondottakhoz is -, hogy a különbözõ félreértéseket tisztázzuk. Éppen annak érdekében, hogy az a bizalmatlanság, ami kialakult, aminek nem minden esetben ismerjük a motivációit, és nem minden esetben ismerjük, hogy valóban azon alapul-e, ami a törvényjavaslat szándéka, hanem valami légbõl kapott szellemeket üldözve próbál kreálni valamit, ezeket tisztázzuk; tehát világossá tegyük, hogy ennek a javaslatnak az a célja elsõsorban, hogy az állampolgár adója egy százalékáról maga döntsön, másrészrõl pedig, hogy mekkora legyen az a kedvezményezetti kör, amely közérdekû tevékenységben megcímezhetõ, azaz címzettként szerepelhet.
(19.40)
Senkinek nem célja bárkinek is az ellehetetlenítése. A törvényjavaslat szerint senkinek nem kötelezõ ezzel a kedvezménnyel élnie. Azt viszont nem tehetjük meg, hogy a törvényjavaslatból kihagyunk bárkit is, amelynek a közérdekû tevékenysége megkérdõjelezhetetlen. Ezzel a törvénnyel, amennyiben például az egyházak is benne lennének, az egyházak nyilatkozhatnának, hogy ezekkel a kedvezménnyel kívánnak-e élni, avagy nem kívánnak élni. De ha a törvényjavaslatban nem szerepel mint lehetséges megcímzett kör, kedvezményezetti kör, akkor még nyilatkozni sem tudnak, hogy esetleg szeretnének élni azzal a lehetõséggel, hogy az adott területen végzett közérdekû tevékenységüket az adófizetõ állampolgárok ott, az adott környéken, adott településen támogathassák.
Lehetõségrõl van szó csupán. Egy olyan lehetõségrõl, amely valóban többletforrásokat biztosít ahhoz képest, ami ma rendelkezésre áll. Ez a törvényjavaslat szándéka, és nem más. És ha ezt elhisszük egymásnak, akkor azt gondolom, hogy a vita valóban fontos, részletes technikai kérdésekrõl folyhat, és nem arról, hogy kinek milyen szándéka van, esetleg olyan szándéka, ami esetleg önmagának sem jutna eszébe. Köszönöm. (Gyér taps a bal oldalon.)