DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): Tisztelt elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselõtársaim! Csak a 103-as kapcsán kértem felszólalási lehetõséget, mert ezt korábban Molnár képviselõtársam is említette, hogy ehhez lenne azért mondanivalója.
Véleményem szerint a kulturális bizottságnak a javaslata jó, és nem teszi lehetõvé, hogy a nemzeti hírügynökség mindenfajta vállalkozási tevékenységet végezhessen. Mert ennek a paragrafusnak az elsõ sora az kifejezetten azt mondja, hogy a közszolgálati feladatok ellátása mellett azok elõsegítésére vállalkozhat. Csak úgy gondolta a kulturális bizottság és a hétpárti egyeztetõ bizottság is, hogy nem szükséges felsorolni olyan dolgokat, "így különösen" szerkezetben, amelyek egyébként nem zárnak ki egyéb tevékenységeket.
(13.40)
Hisz hogyha a jogalkotó azt a szót használja, hogy így különösen, az azt jelenti, hogy bizonyos dolgokat nyomatékosan megemlít, egyébként az összes többire nyugodtan vállalkozhat az illetõ, mert csak ezek vannak megemlítve. Tehát itt egy jogtechnikai megoldással próbáltuk egyszerûsíteni a törvényjavaslatnak a szövegét azáltal, azzal, hogy azért a fõ cél megmaradt, és ez vita esetén, és itt az Országgyûlés fogja a vitát eldönteni, mert az Országgyûlés az alapító, aki a részvénytársaság elnökének a beszámolóját évente meghallgatja, arról szavaz, elfogadja, vagy nem fogadja el. Az Országgyûlés által választott két személy a felügyelõbizottság tagja. Tehát az ellenõrzés megvan az MTI fölött ilyen szempontból, tehát a vállalkozásnak az irányultsága csakis a közszolgálati feladatok elõsegítésére irányulhat.
Ezért én úgy gondolom, hogy ebben a körben indokolatlan azon félelmeknek a hangsúlyozása, hogy az MTI mondjuk szállodaláncot fog létrehozni vagy pedig egyéb, nem a fõ feladatával összefüggõ vállalkozásokat fog majd létrehozni. Köszönöm szépen.