DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Két percben reagálva: aki a versenyszférában nem tartja helyénvalónak a szövetkezetet, menjen ki Dániába, és nézze meg. Aki azt hiszi, hogy a részvénytársasági privatizáció minden ellen véd, az kérem, nézze meg, miért tüntettek itt a szekszárdi húsipariak, ahol részvénytársasági formában volt a privatizáció. Az a szervezet, amelyikrõl képviselõtársam beszélt, legutóbbi kongresszusát Manchesterben, a szövetkezés õshazájában tartotta.
Ha ingyenességet mondtam volna, akkor én voltam a hibás, ezek nem azért jöttek létre.
Az ingyenesség vonatkozásában még egy nagyon fontos dolog: az ingyenes, úgymond, privatizációt tartalmazzák az 1991. évi XXXIII. törvény 1-25. §-ai, ennek a törvénynek a 35. §-a, és a Magyar Köztársaság ez évi költségvetésérõl szóló törvény egy passzusa is.
És köszönöm, Raskó képviselõtársam kimondta az alapigazságot; nem igazán értem: mi ez a köz- és a magántulajdon? A szövetkezet igenis magántulajdon, és kérem ekként tiszteletben tartani.
A megjegyzés már csupán egy. Itt az érvek, ellenérvek között igen gyakran az a vád merül föl, hogy osztogatni akarják a vagyont. Én úgy gondolom, ki mint él, úgy ítél. (Zaj a jobb oldalon.)
Bogárdi képviselõtársam, a vagyont nem annak kell adni, ha már egyszer adásról van szó, aki megérdemli, hanem akitõl várható, hogy azt, ha már állami vagyon ilyen jellegû privatizációjáról van szó, a továbbiakban sokkal hasznosabban fogja tudni használni. Köszönöm figyelmüket.