DR. HACK PÉTER (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nyilvánvaló, hogy ebben a késõi órában nehéz áttekinteni pillanatok alatt az Alkotmánybíróság korábbi döntéseit. De szeretném jelezni, hogy az a helyzet, hogy az Alkotmánybíróság az elõzetes normakontrollal úgy él, ahogy él, az a Ház hatáskörén kívül eldõlt dolog. Tehát az Alkotmánybíróság volt az, amely kimondta, hogy elõzetes normakontroll kétharmados törvényben biztosított jogával csak akkor él, ha bizonyosan tudható, hogy a szöveg nem változhat.
A Házszabály értelmében a zárószavazásig lehet benyújtani módosító indítványt. Tehát ha most elhalasztjuk a zárószavazást, akkor a zárószavazásig újra feléled a képviselõk joga, és mivel itt az elnök úrnak az indítványa év elején érkezett el a parlamenthez, a módosító indítványok tegnap este futottak be, 30 darab, ha elhalasztjuk, bármikor újra elõállhat az a helyzet, hogy 30 vagy több módosító indítvány érkezik, és ugyanabban a helyzetben voltunk, mint eddig a pillanatig.
Ezért vált szükségessé - és én itt most csak az alkotmányügyi bizottság egyhangú döntéssel meghozott álláspontját szeretném ismertetni -, hogy ezt a dilemmát - ami egyfelõl az Alkotmánybíróság korábbi döntésébõl, másfelõl a Házszabály rendelkezéseibõl fakad - lehet a Házszabály 140. §-a értelmében feloldani; nevezetesen, hogy a Ház, eltérve a Házszabály rendelkezéseitõl, úgy dönt, hogy ugyan kimondja a Házszabály egyfelõl azt, hogy a záróvita után azonnal a zárószavazás következik, tehát el kell térni ettõl a házszabályi rendelkezéstõl, másfelõl kimondja a Házszabály, hogy a zárószavazásig lehet módosító indítványt benyújtani, el kell térni ettõl a házszabályi rendelkezéstõl is. Ez egy garanciális szabály, nem erre a helyzetre lett kitalálva, hanem az Alkotmánybíróság még talán '92-ben -
de lehet, hogy rosszul mondom az évet, tehát még évekkel ezelõtt - hozott döntése értelmében állt elõ ez a helyzet.
Ezért kérem tisztelettel a képviselõtársak megértését. Én megértem az õ szempontjaikat, de a Házszabály ezt nem egy helyzetre szabályozta, tehát nem az önökkel, vagy az indítványtevõkkel való kitolási szándék vezette a Házszabályt, az alkotmányügyi bizottságot még kevésbé, mert nem ismertük ezt a helyzetet; generális szabállyal szerettük volna megnyugtató módon rendezni. Ha a házbizottságban egyetértés lett volna a Házszabálytól eltérésrõl, akkor lehetett volna alkalmazni ezt a szabályt. Ez az egyetértés nem volt meg - azt hiszem, két frakció támogatta a hét közül a Házszabálytól eltérést -, és ilyenkor, azt gondolom, az elnök úr helyesen járt el, hogy egy személyben nem pótolta az egyetértés hiányát. Ezért a megértésüket kérem, és azt gondolom, hogy indokolt az elnök úrnak az az észrevétele, hogy nem teheti fel szavazásra ezt az indítványt. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.)