BAUER TAMÁS (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök úr. Mindenekelõtt egy álalános megjegyzést szeretnék tenni azokhoz a módosító indítványokhoz, amelyeket én magam nyújtottam be, és ez részben azokra is vonatkozik, amelyeket mások nyújtottak be.
A csõdtörvény, illetve a csõdeljárásról, felszámolási eljárásról szóló törvény alapvetõ funkciója egy piacgazdaságban a hitelezõk védelme. Az egész törvény, maga a csõdeljárás, a felszámolási eljárás is arról szól, hogy hogyan lehet biztosítani a hitelezõk védelmét, hogyan lehet elérni azt, hogy a gazdaság egy pontján egy gazdasági társaságnál bekövetkezõ súlyos zavar minél kevésbé gyûrûzzön tovább a gazdaság egészébe.
Megítélésem szerint ez az alapvetõ funkciója minden csõdeljárásnak és felszámolási eljárásnak, errõl a szól; a törvénynek tehát azt kell biztosítani, hogy a zavarnak ezt a lokalizálását minél jobban meg lehessen oldani, ezért abból a szempontból vizsgálta magát az eredeti törvényt és az eredeti törvény módosítására irányuló törekvéseket is, hogy mennyiben szolgálják a hitelezõk védelmét.
Az általános vitában elmondtam - általában - azt, hogy szerintem nem eléggé, és szerintem a kormány által elõterjesztett módosítás sem eléggé felel meg ennek a célnak. A módosító indítványok, amelyekrõl beszélni fogok az elsõ és a második vitaszakasz során, mind-mind arra irányulnak, hogy az elõterjesztett törvényjavaslathoz képest a hitelezõk védelmét erõsítsük.
(20.10)
Elsõként egy olyan szóhasználatról kell beszélnem, amelyet az ajánlás 2. pontjában levõ - Brúszel László és Csikai Zsolt által elõterjesztett - módosító indítvány tartalmaz, amelyet az ajánlás 1. pontjában levõ - a gazdasági bizottság által elõterjesztett - módosító indítvány is átvesz, illetve amely megjelenik a 118. pontban; ugyanez a kérdés egy általam elõterjesztett módosító indítványban.
Arról van szó, hogy vajon az adós által nem vitatott, vagy az adós által elismert követelés az, amelyet a felszámolási eljárásban kezelnek. Ha a szabályozás bármelyik pontján csak az adós által elismert követelést vesszük figyelembe, ezzel az adós számára módot adunk arra, hogy - hogy mondjam - elrejtõzve az eljárás elõl, megszökve az eljárás elõl, nem elismerve a hitelezõ követelését, egyszerûen kibújjon a felelõsség alól, és lehetetlen helyzetbe hozza a hitelezõt.
Ezért javasolta nyilvánvalóan Brúszel László és Csikai Zsolt, hogy az szerepeljen a szövegben, hogy nem vitatott vagy elismert. Ez azt jelenti, ha az adós nem nyilatkozik, nem vitatja a követelést, azt úgy tekinti a felszámolási eljárás többi szereplõje, hogy az adós tudomásul vette azt, hogy itt vele szemben követelés áll fenn. Ez egy apróságnak tûnõ módosítás, de rendkívül fontos módosítás, amely a hitelezõk védelmét szolgálja.
Az elõterjesztõ a gazdasági bizottság ülésén, ahol módunk volt vele errõl vitatkozni, sajnos nem támogatta ezt a módosító indítványt, sem a Csikai-Brúszel-féle, sem pedig az általam benyújtott módosító indítványt. A gazdasági bizottság bizottsági módosító indítványként terjesztett elõ ilyen módosító indítványt, illetve a két képviselõi módosító indítványt is támogatta. Nagyon kérem az elõterjesztõt, hogy ebben a kérdésben vizsgálja felül álláspontját, illetve arra kérem majd az Országgyûlést, hogy támogassa ezeket a módosító indítványokat. Köszönöm szépen.