VARGA LAJOS, a gazdasági bizottság elõadója: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselõtársaim! A gazdasági bizottság ma délután megvitatta az elõttünk álló, és vitatásra ajánlott anyagot. Meghallgattuk Demeter Ervin képviselõ úrnak, a vizsgálóbizottság elnökének szóbeli kiegészítését. Ebben a kiegészítésben több olyan érv elhangzott, több olyan kijelentést tapasztaltunk, amely megerõsítette bennünk, a bizottságban vita keretében felszólalókban azt, hogy feltétlenül szükséges a nyilvánosság elõtt ennek a témának a tárgyalása.
Elsõsorban azért tartottuk különösen szükségesnek, mert annak idején a vizsgálóbizottság fölállítása elõtt - mint ahogy itt az elõbb Horváth képviselõtársam, a vizsgálóbizottság elõadója is elmondta - több olyan luftballon fölengedésre került, amelyet aztán a vizsgálóbizottság adatai nem támasztottak alá, nem tudták igazolni az igazságtartalmát. Tehát feltétlenül szükségesnek tartotta a bizottság azt, hogy ezek után itt, a parlament nyilvánossága elõtt elhangozzék az is, hogy ezek az állítások nem voltak megalapozottak.
A következõ ilyen téma, amit a vizsgálóbizottság jelentése alapján a jövõ érdekében szükségesnek tartunk, hogy megtárgyalásra kerüljön: például ebben az esetben is - bár egy konkrét ügyrõl volt szó, mégis szükséges - nyilvánosan meg legyen fogalmazva egy-egy versenyeztetésnek, egy-egy elbírálásnak a feltételrendszere. Mint ahogy a vizsgálóbizottsági jelentésbõl is kiderült, bizony ennél az oroszországi adósságleépítésre szolgáló kormány-elõterjesztésnél vagy kormányrendeletnél elmaradt az a rész, ami az elbírálás feltételeit rögzítette volna. Ezért tulajdonképpen mondhatnám azt is - bár ez a vitában nem hangzott el - személyes véleményem alapján, hogy jogosan merül föl a gyanú, hogy esetleg valamely társaságok vagy személyek elõnyben lettek részesítve. Szeretném hangsúlyozni, hogy ez így a bizottsági ülésen nem hangzott el, ugyanakkor, gondolom, az elõterjesztésbõl is és a korábbi, a miniszterelnök által kezdeményezett vizsgálódásból is ezt a következtetést le lehet vonni. Tehát tulajdonképpen szükséges az, hogy ez is megerõsítésre kerüljön: minden ilyen célkitûzésnél igenis szükség van arra, hogy a célkitûzés megfogalmazásakor annak elbírálási feltételei is mellé legyenek téve.
(17.50)
A vizsgálóbizottság elnökének értékelését - elsõsorban a vizsgálat elhúzódásával kapcsolatban - a bizottság meghallgatta. El is fogadta az értékelést, amely többé-kevésbé arra vonatkozott, hogy bár a lendület és a lelkesedés a bizottság felállításában annak idején igen nagy volt, ugyanakkor a konkrét munkában már nem voltak ilyen lelkesek a képviselõtársaink. Vagy azért, mert nagyon sok egyéb elfoglaltságuk van, vagy azért, mert utána már nem érdekelte õket annyira a dolog. Elegendõ volt az, hogy a parlamenti nyilvánosság elõtt elmondhattak bizonyos dolgokat.
Ezért a gazdasági bizottság azt ajánlja tisztelettel a parlamenti pártoknak, hogy az elkövetkezendõ idõben óvakodjunk a túlzott vizsgálóbizottsági ügyek kreálásától, mert az a véleményünk szerint egyértelmûen oda vezethet, hogy a vizsgálatok ellaposodnak, idõben elhúzódnak, ami adott esetben a parlamentarizmusnak is árthat. Gondolok arra, hogy azt kelthetik a közvéleményben: lám-lám ezek ott csak vitatkoznak, beszélgetnek, húzzák az idõt, de érdemben semmit nem tudnak megállapítani. A bizottság tulajdonképpen azt szeretné javasolni a parlamentnek, hogy nagy körültekintéssel hozzon létre vizsgálóbizottságot, ha erre szükség van; a vizsgálóbizottságoknak pedig minden esetben a lehetõ leggyorsabban kell az ügy végére járniuk, és azt határozott állásponttal le kell zárni. Elismerjük, hogy az ellenzéknek a vizsgálóbizottságban való munkája politikai súllyal és jelentõséggel bír, de ennek ellenére úgy gondoljuk: senkinek nem lehet az az érdeke, hogy parttalan vizsgálatokba menjen bele.
Tulajdonképpen az ilyen hosszú vizsgálatok kapcsán a témák lebegtetése adott esetben nemcsak az ügynek árt, hanem azoknak az embereknek is, akik ezalatt az idõ alatt nem tudnak védekezni. Ebben az esetben több mint egy év telt el azóta, hogy bebizonyosodott: egy része az állításoknak - fõleg azok, amelyek konkrét személyekre vonatkoztak - nem állja meg a helyét.
Úgy gondolom, ezen példák és vélemények alapján is - hiszen nem tudom és nem is akarom elmondani a gazdasági bizottság összes felszólalójának álláspontját - egyértelmû lehet a tisztelt Ház számára az, hogy a gazdasági bizottság miért ajánlotta nyilvános plenáris ülésre ezt az anyagot, és miért ajánlotta azt, hogy vitassuk meg. Köszönöm a figyelmet. (Taps.)