DR. SZABÓ ZOLTÁN mûvelõdési és közoktatási minisztériumi államtitkár: Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselõ Úr! Nagy öröm számomra, hogy ilyen mértékben érdeklõdik a lágymányosi beruházás és egyetemfejlesztés iránt. Az már kisebb öröm, hogy ennek során a tárcát vádakkal illeti, úgy tüntetve fel a megtett szakmai intézkedéseket, mintha megszegtük volna a közbeszerzésekre vonatkozó törvényeket, a közpénzeket pedig nem kellõ gondossággal kezeltük volna. Szeretném kijelenteni, hogy a beruházás során az 1995. november 1-jén életbe lépett közbeszerzési törvénnyel, illetõleg az azt megelõzõ versenytörvénnyel összhangban jártunk és járunk el.
Az elsõ kérdésére a következõ választ tudom adni: a nyertes vállalkozó kapott jogot az alvállalkozói és a beszállítói kör versenyeztetésére, azzal a szerzõdésben rögzített megszorítással, hogy az úgynevezett egységesítési körbe vont berendezéseknél és szerkezeteknél a végsõ döntést az építtetõ határozza meg. Ez az eljárási rend vonatkozott a világítástechnikai rendszereken belül a lámpatestek kiválasztására is.
A döntési folyamat eljárási rendje tehát a következõ volt: a beszállítói verseny eredménye alapján a vállalkozó javaslatot tett, a javaslatot a beruházó megbízásából eljáró lebonyolító pénzügyi és szakmai szempontok alapján minõsítette és döntés-elõkészítõ javaslatot küldött az építtetõi jogokat gyakorló ELTE és BME gazdasági fõigazgatóinak. A fõigazgatók ezen elõterjesztés, illetve szükség esetén független szakértõk bevonásával hozták meg a végsõ döntést. A lebonyolításért felelõs fõvállalkozó vezérigazgatójától kapott információk szerint ez történt a lámpatestek kiválasztásánál is, ahol az építtetõ, a tervezõ és a Budapesti Mûszaki Egyetem e témában szaktekintélynek elismert vezetõ oktatójának véleményét is megkérte.
Tisztelt Képviselõ Úr! Az egyetemi oktatás szempontjából igen fontos a zárt térben tartózkodás során az oktatás teljesítményét nagy mértékben meghatározó, befolyásoló tényezõ a világítás, illetõleg a világítótestek kiválasztása. A beérkezett ajánlatok a megajánlott világítótestek minõségében és árában erõteljesen szóróak voltak, két cég ajánlata volt azonban minden tekintetben minõségileg azonos színvonalú. Az egyetemek két szakértõ gárda véleményére támaszkodva azt az ajánlatot fogadták el, amely ugyan 35 millió forinttal ténylegesen magasabb áron, de nagyobb élettartamot, azonos minõséget, ezzel együtt kisebb készletezési költséget és évente egy épület esetében mai árakon számolva 6 millió forint energiamegtakarítást jelentettek. A fenti tényezõk együttes mérlegelése teszi elfogadhatóvá ezt a döntést, de úgy vélem, az interpellációban felhozott példák alapján képviselõ urat inkább a mennyiségi adatok érdeklik, nem pedig az, hogy az egyes berendezések milyen minõséget és élettartamot képviselnek, illetõleg ezzel együtt milyen értékek hordozói.
Szeretném továbbá megjegyezni, hogy a felsõoktatás mûködési költségeinek optimalizálása céljából továbbra is nagyon fontosnak tartjuk a versenyeztetési eljárást, és a lágymányosi beruházás esetében is nagymértékû árengedmények elérését tette lehetõvé az ilyen eljárás. Kérem tisztelt képviselõ urat, fogadja el a válaszom. (Taps a kormánypárti padsorokban.)