VANCSIK ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Teljesen le vagyok taglózva, megmondom õszintén. Egy ilyen jogászdoktor ilyen véleménnyel van rólam, ez borzasztó. A jogászdoktor úr ugyebár azt mondja, hogy összeférhetetlenségi törvény nincsen, törvény szerinti összeférhetetlenség nincsen ugyan Dunai Imre és Dunai András között, de azért neki az a véleménye, hogy összeférhetetlenség van. Ha ilyen jogi doktor mond véleményt az én házszabályi és egyéb alkotmányismereteimrõl, mégsem vagyok annyira elkeseredve.
Mindjárt kezdem a végén. Hogy Setét Lajos vagyok-e vagy Vancsik Zoltán, az a december 5-i keddi napirend elõttibõl kiderül, ahol a következõt mondja Szilágyiné Császár Terézia - de nem õ írta, hanem Demeter Ervin úr - a Finex és egy másik cég kapcsán, hogy "ez a két cég akkor nyilvánvalóan még ön elõl és a nyilvánosság elõl is bujkál, titkolja a tulajdonosait, ezért akaratlanul is felmerül bennünk a kérdés a magyar kapcsolatok ismeretében, mert erre viszont nekem vannak információim, hogy milyen összefüggés található a politikai élet jelentõs szereplõi és az üzleti élet között".
(22.20)
Ez két ember véleménye: Demeter Ervin véleménye, aki írta és Császár Terézia véleménye, aki elmondta. Erre alapozták a bizottság szocialista tagjai és más tagjai, amikor kérték az érintett képviselõk meghallgatását, és nem másra. Ez az igaz és hiteles válasz, kedves képviselõtársam.
Ami a továbbiakat illeti, a párhuzamot említeném. Persze, hogy vannak párhuzamok! Én nem tartalmi párhuzamról beszéltem, hanem arról, hogy a vizsgálóbizottság vezetõi visszaélnek azzal a lehetõséggel, hogy vizsgálóbizottságot vezetnek, kiállnak a médiák elé és prejudikálnak. De van még egy azonosság. (Az elnök a csengõ megkocogtatásával jelzi az idõkeret leteltét.) Ezt majd elmondom legközelebb. Köszönöm.