DR. SZILI KATALIN környezetvédelmi és területfejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót. Elnök Asszony! Tisztelt Képviselõtársaim! Képviselõ Úr! Engedje meg a képviselõ úr, hogy az elõzményekhez - lévén hogy a kérdése elõtt ön is elég hosszú felvezetést tartott - néhány dologgal hozzájáruljak.
Budapest területén 1870 óta készítenek általános rendezési terveket, s a Hungária körút nyomvonalát már az 1870-es terv is tartalmazta. Hozzáteszem azt is, hogy a fõvárosi közúthálózat fejlesztési terve 1934-ben Albertfalva térségében építendõ hidat tartalmazott, s egy hozzá csatlakozó utat is természetesen, amelyet ön is most Munkáskörút néven aposztrofált.
Engedje meg a képviselõ úr, hogy a szabályozás néhány kérdésébe beavassam, hiszen azt gondolom, hogy rendkívül fontos ebbõl a szempontból, hogy milyen garanciális szabályaink vannak arra vonatkozóan, hogy itt a környezet, a természetvédelmi érdekek ne sérüljenek.
A szabályozókról: a helyi önkormányzatokról szóló törvény egyértelmûen kimondja, hogy a Fõvárosi Önkormányzat feladat- és hatásköre a fõváros városfejlesztési programjának, valamint az általános rendezési tervének az összeállítása.
A Fõvárosi Közgyûlés ez év januárjában jóváhagyta Budapest általános rendezési tervét, ennek is a településrendezési és a fejlesztési fejezetét, de ugyanezen a közgyûlésen határozott arról a fõváros, utasította a fõpolgármester urat, hogy a hatályos jogszabályoknak megfelelõen kidolgozott szabályozási kerettervet és városépítési keretszabályozást a kerületi képviselõ-testületekkel véleményeztesse, majd a vélemény megkérése után terjessze a Fõvárosi Közgyûlés elé.
Megjegyzem azt, tisztelt képviselõ úr, hogy ebben a tervfázisban dõlnek el tulajdonképpen a tényleges szabályozási paraméterek, amikor is a lakosságot képviselõ kerületi önkormányzatoknak módja nyílik a tervezett úttal kapcsolatos elképzelések befolyásolására. Hozzátenném azt is, hogy a ma hatályos szabályozás értelmében a rendezési tervek készítése, módosítása esetében is a polgármestereknek van egy kötelmük, miszerint az érintett lakosság és érdekképviseleti szervek véleményét ki kell kérni, ez a rendezési tervek idõszakára vonatkozik.
Természetesen már az új környezetvédelmi törvényünk is tartalmaz erre vonatkozóan szabályokat, hiszen kötelezõ erõvel elõírja a településeknek környezetvédelmi program készítését, aminek természetesen egy koherens egységet kell alkotnia a rendezési tervekkel, és természetesen ez a törvény már tartalmaz arra vonatkozóan is szabályt, hogy környezeti hatásvizsgálatot kell készíteni.
(15.40)
Ez vonatkozik a rendezési tervekre és magukra a beruházásokra is. A vonatkozó végrehajtási rendelet értelmében, ami ehhez a törvényhez kötõdik, a hatásvizsgálat kötelezõ autópálya, autóút és elsõrendû fõút létesítésekor is.
Szabályozás után... - kérdéseire a válaszom a következõ. Azt gondolom, hogy az ön által is felvetett és felvezetett ügy nem ok nélkül foglalkoztatja az érintett lakosságot, és sok fontos kérdés megvizsgálása mellõzhetetlen ebben az ügyben. Felvetései jogosak, melyekre a válasz: akár a programalkotást, tehát a környezetvédelmi programot, akár a rendezési tervet és egyáltalán a tervkészítést, akár az egyedi beruházást illetõen a garanciális elemeket a környezeti hatásvizsgálat tartalmazza, és ebben fogjuk tudni megtalálni. Én minden esetben fontosnak és elengedhetetlennek ítélem a garanciális szabályoknak ezt az érvényesülését is, hiszen csak és kizárólag ezek segíthetik elõ a környezetvédelmi érdekek maradéktalan érvényesítését.
Fontosnak ítélem - és ezt a megjegyzést engedje meg képviselõ úr -, hogy ez a megalomán terv, ahogy ön említette, nem most készült, hanem 1934-ben, kétszer egysávos utat tartalmaz. Fontosnak ítélem, hogy semmilyen olyan környezetet érintõ beruházás nem valósulhat meg ma már, ami környezeti hatásvizsgálattal nem rendelkezik, hatáselemzést nem tartalmaz.
Fontosnak tartom továbbá, hogy a rendezési tervekben is érvényesüljenek ezek az elengedhetetlenül fontos körülmények, hiszen a rendezési tervek esetén is az érintett önkormányzatok kötelesek megkeresni az elsõfokú környezetvédelmi hatóságot szakhatósági állásfoglalásra.
S végül engedje meg, hogy elmondjam: fontosnak tartom azt, hogy a fenntartható fejlõdés szem elõtt tartásával a kompetenciával rendelkezõ önkormányzat hozza meg a döntését, és ennek folyományaként, azt gondolom, nem juthatunk más eredményre, mint hogy ezzel a kritériumrendszerrel és a legoptimálisabb megoldás szülessen.
Reményeim szerint képviselõ úr valamennyi kérdésére válaszoltam, és el is jutott önhöz a válaszom teljes egészében. S ezzel kérem, hogy fogadja el a válaszomat. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)