DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP): Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Tényleg csak nagyon részben vették figyelembe az orvosi kamara felméréseit, tudniillik az orvosi kamara az elmúlt évben részletes felmérést végzett arra, hogy az országban bizonyos osztálytípusokon mekkora a munkaterhelés, és mennyi idõt dolgoznak. Ennek alapján egészen részletesen kimunkált javaslatot nyújtott be matematikai megalapozottsággal. Nos, ezt félredobta a minisztérium, nem volt hajlandó foglalkozni vele. Ez az orvosi kamara közvetlen információja. Ez az egyik kérdés.
A másik kérdés az, hogy úgy született meg ez a rendelet, hogy a minisztérium megszabott három ügyeleti típust. Ebbe a három ügyeleti típusba besorolta a különféle osztályokat, nem téve különbséget, hogy mondjuk egy felvételes baleseti sebészetrõl van szó vagy egy vidéki kórház baleseti sebészeti osztályáról; nem téve különbséget, hogy egy budapesti kórház belgyógyászati osztályán való ügyeletrõl van szó, ahol más kórházban toxikológiai ellátás van, mentõellátás van; vagy egy vidéki kórház belgyógyászatáról, ahova a részegtõl kezdve mindenkit bevisznek. Differenciálásra, tisztelt képviselõtársaim, nincs lehetõség.
A Legfelsõbb Bíróság azt is kimondta: az átalány megállapításakor a díjazás mértékének átlagosan és egészében a tényleges teljesítményen kell alapulnia. Továbbá, ha az átalány ettõl lényegesen eltér, nem a megállapítás, hanem a tényleges teljesítés az irányadó. Ezt a tényleges teljesítményt a rendelet nem veszi figyelembe.
Kérem, képviselõtársaim, ne fogadják el ezt a választ. Hiszen ha továbbra is ismétlõdnek a perek, a kórházak sorozata kerül rendkívül nehéz helyzetbe. Tisztázni kellene végre, és egyértelmûen megegyezni abban, hogyan legyen az egészségügyben az ügyeletek díjazása. Köszönöm figyelmüket. (Taps az ellenzék soraiban.)