DR. PETÕ IVÁN (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Valóban ügyrendi javaslatot kívánok tenni. Gondolom, nem is meglepõ: Homoki János képviselõ úr interpellációs kérdésre adott viszontválaszára gondolok.
Képviselõ urat mindig nagy élvezettel hallgatom, amikor jogi fejtegetésekbe bocsátkozik, bár megvallom, fejtegetései kapcsán akarva- akaratlanul eszembe jut, hogy a cseh parlamentben a közelmúltban három képviselõ lemondani kényszerült, mert nem szerzett jogi diplomát, de olyan látszatot teremtett, mintha szerzett volna.
(16.30)
Természetesen biztos vagyok benne, hogy képviselõ úr megszerezte a doktori címet a jogi egyetemen, akkor is, ennek ellenére is itt olyasmiket mondott, amit a civil életben, ha valaki mond, akkor büntetõjogi felelõsséggel tartozik kijelentéseiért. (Taps a kormánypártok soraiban.)
Én tehát - miután úgy ítélem meg, hogy a képviselõ úr egyszerûen és hétköznapi nyelven fogalmazva: sok mindenkit megrágalmazott egy fölszólalásában - kérem, hogy elnök úr utalja az alkotmányügyi bizottság elé a képviselõ úr felszólalását.
Kérem, hogy az alkotmányügyi bizottság foglaljon állást, hogy a képviselõ urat kell-e a parlament teljes nyilvánossága elõtt figyelmeztetni, hogy változtasson a parlamentbeli beszédmodorán. És ha az alkotmányügyi bizottság ilyen állásfoglalást ad ki - tehát magyarul úgy fogalmazok: esetleg elnök úrnak figyelmeztetnie kellett volna a felszólalása alatt, hogy ne tegyen olyan kijelentéseket, amilyen kijelentéseket tett -, akkor azt is kérem, hogy a parlament legnagyobb nyilvánossága elõtt, tehát ahogy képviselõ úr elmondta a beszédét, televíziós idõben ismertessék az alkotmányügyi bizottság állásfoglalását. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)