DR. TAKÁCS IMRE (MSZP): Tisztelt Elnök Asszony! Képviselõtársaim! Jómagam Szabó Lajos Mátyással együtt végigültük a reklámvitát, és magam is, amikor hozzászóltam, a reklámozás negatív hatásairól szóltam. De egyetértek Szabó Lajos Mátyással - nemcsak azért, mert õ is MSZP-s képviselõ, hanem csakugyan azért, mert igazat mondott - abban, hogy a reklámnak vannak pozitív hatásai is.
Amikor most megnyomtam a mikrofongombot, errõl akartam szólni, hogy a reklámozás pozitív hatásait az iskolákból kizárni nem akarom, mert jómagam is egy középiskola egyik vezetõje voltam hosszú-hosszú évekig, nem akarok erre hivatkozni, hogy mennyire lehet a reklámozás pozitív hatásairól is szólni. De azért ezt a pozitív hatást kizárni - az egészséges életmódra nevelést, s a többi, hadd ne mondjam, mert akik itt vagyunk, mindegyikünk érti, hogy mirõl van szó -, talán nem lenne helyes ezt a kizárást alkalmazni.
A másik: Pokorni képviselõtársam aggályát megértem, de azért vitatkozom abban, amikor azt mondja, hogy a pedagógusok mérlegelésére lehet-e bízni a reklámozást. Ismerem a magyar pedagógusokat, mert a katedraszemlélet engem áthatott évtizedekig; rá lehet bízni a magyar pedagógusokra, mert etikailag és szellemi szinten vannak olyan magasan, hogy ezt rájuk lehet bízni. Különben is, a törvényben mindent részletesen szabályozni - azt hiszem, mindegyikünk tudja, hogy - nem lehet.
A törvény 5. §-a kimondja... (Az elnök a csengõ megkocogtatásával jelzi az idõ leteltét.) ...elnézést, hogy "tilos közzétenni olyan reklámot, amely a gyermek- és fiatalkorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlõdését károsítja; b) tapasztalatlansága (Az elnök a csengõ megkocogtatásával ismét jelzi az idõ leteltét.), hiszékenysége kihasználásával közvetlenül vásárlásra..." Tehát a törvénynek vannak olyan tiltó részei...