DEMETER ERVIN (MDF): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselõtársaim! Az öt pontból álló módosító javaslat tekintetében az elsõ kettõre érkezett ellenvélemény, ezért arra válaszolnék, illetve az elsõre - az "olajgate" szóra - nem is nagyon. Ha a jelentésben nincs benne, akkor lehet fantomokkal harcolni, holnap lehet olyan országgyûlési határozatot hozni, hogy az SZDSZ-t ne hívják "szadinak", mert a közvélekedés helytelenül vélekedik, ha így hívja. Nem biztos, hogy ez országgyûlési határozattal intézendõ el - az olajgate-hez hasonlóan. Az "olajgate" elnevezés a tartalmát tekintve különben megállja a helyét.
A 2. pontot tekintve, ha itt abban a kérdésben próbálunk állást foglalni, hogy ez a kialakított módszer - tehát ezek a törekvések - Magyarország érdekeit szolgálta-e vagy sem, álljon itt nem egy ellenzéki képviselõi vélemény, hanem a kormány vizsgálatának véleménye, amely errõl a módszerrõl nyilatkozik. A kormány vizsgálatát követõen sem történt változás. Az államadósság leépítéseinek kérdéseit rendezõ kormányhatározat kiadását követõen az érdeklõdõ cégek körének felmérésére pályázati felhívás nem jelent meg. A pályázat hiánya miatt a jelentkezõ cégek versenyhelyzete korlátozott mértékû volt. A kormányjelentés elmarasztalóan szól errõl a módszerrõl, amit ön ilyen Advösnek és dicséretesnek tart.
Még egy része van: az MSZP vállalkozói tagozata elnökének tárcaközi munkájába való bevonására Pál László volt ipari és kereskedelmi miniszternek a kormányhatározat felhatalmazást adott. Ez azonban Hujber Ottó érdekeltségeit figyelembe véve nem volt helyes döntés. Mindenféleképpen el kellett volna kerülni - tehát nem követendõ! A kormány szerint el kellett volna kerülni, hogy a Hujber Ottó érdekeltségi körébe tartozó cégeket a tárcaközi bizottság bármilyen formában is elõnyben részesítsen.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy ezek a törekvések nem Magyarország érdekeit szolgálták, tisztelt képviselõ úr. Köszönöm.