KÓSA LAJOS (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnöknõ. Tisztelt Képviselõtársak! Az a helyzet, ha valaki kezébe veszi a gazdasági bizottság nevében benyújtott H/3766/3. számú módosító javaslatot, az abban észreveszi, hogy az, amit Torgyán József mondott, teljesen igaz. Ugyanis - szemben Bauer Tamás úr példájával - itt nem bizottsági ajánlásról van szó, õ pedig teljesen világosan a bizottsági ajánlásokban szokásos formai megoldásokra hivatkozott. A bizottsági ajánlások valóban nagyon sokszor utalásszerûen hivatkoznak arra, hogy: lásd a bizonyos módosító indítványok indoklását. Ez természetes is, hiszen akkor már vannak módosító indítványok. A bizottsági ajánlás egész más státuszú iromány, a részletes vitában elhangzott és összesített módosító indítványokról alkotott bizottsági összesített állásfoglalásokat tartalmazza, s nem vonatkoztatható rá az a házszabályi kötelezettség, amely elõírja, hogy a módosító javaslatokat - mindegy, hogy képviselõ, gazdasági bizottság vagy bárki terjeszti elõ - indoklással kell ellátni.
Megvallom õszintén, rendkívüli módon sajnálom a gazdasági bizottság tagjaként, hogy ezt a Karl Imre alelnök úr aláírásával jegyzett bizottsági módosító javaslatot nem sikerült házszabályszerûen beadni, mert az indoklás szövege szó szerint: "Lásd a gazdasági bizottság 1997. évi március 26-ai ülésének jegyzõkönyvében" - azt se lehet tudni, hogy micsodát. Legalább pontosította volna azt, hogy a jegyzõkönyvnek mely szakaszát kell egy érdeklõdõ képviselõtársnak elolvasni, nagy segítséget jelentene, hiszen a jegyzõkönyv adott esetben egy háromórás bizottsági ülés anyagát tartalmazza, amiben esetleg tíz perc a vonatkozó szakasz.
Ezzel azt akarom hangsúlyozni, hogy - nem tudom miért, ezt nyilvánvalóan a gazdasági bizottság ülésén fel kell vetni - a Karl Imre alelnök úr által jegyzett bizottsági módosító indítványban még az a minimális utalás sincs meg, ami elvárható lenne; egyébként néhány mondatban le lehet írni. Ha valaki figyeli, hogy a képviselõtársak által benyújtott módosító javaslatok indoklásai milyen mértékben terjeszkednek a javaslat indoklására, és milyen mértékben ereszkednek be a tényleges probléma megvilágításába, akkor lehet látni, hogy pont egy mondattal többet kellett volna írni; például: ez a javaslat nagyon fontos, vagy jó, vagy házszabályszerû, vagy törvényes és ezért kell módosítani. Ezt a fáradságot lehetett volna venni, ez igazából szerintem hiba. Azt gondolom, a gazdasági bizottsági képviselõ tagtársakkal együtt megnézzük, hogy ezt miért nem sikerült így beterjeszteni.
A módosító javaslatok érdemi része - a Karl Imre alelnök úr által jegyzett gazdasági bizottsági módosító javaslatnak és a Vancsik Zoltán által jegyzett módosító javaslatnak - ugyanaz, ennek a megoldása viszont korántsem olyan kézenfekvõ, mint amennyire Bauer Tamás képviselõtársam felszólalásából kitûnhet. Ennek indoka a következõ: az 1. pontban az indítványozó Torgyán József képviselõtársunk azt javasolja, hogy "Az Országgyûlés a Házszabály 34. § (1) bekezdése alapján vizsgálóbizottságot hoz létre a MÁV Rt. gazdálkodásának átvilágítására, különös tekintettel a teherszállító vasúti kocsik leselejtezésére és beszerzése körülményeinek a tisztázására."
Ha megnézzük ennek a pontnak a tartalmát, akkor teljesen világos, hogy itt a MÁV Rt. gazdálkodásának az átvilágításáról van szó, de az indítványozó valamilyen okból különös figyelmet szentelne ennek a teherszállító vasútikocsi-leselejtezés ügynek; de a vizsgálóbizottság felállítása alapvetõen a MÁV Rt. gazdálkodásának az átvilágítására szól. Éppen ezért, tekintettel arra, hogy a MÁV Rt. gazdálkodásában a kormány határozatainak döntõ szerepe van - hiszen emlékszünk arra, amikor a MÁV Rt. rendkívül nehéz helyezetben volt, akkor a kormány biztosította számára azt a konszolidációs programot, aminek kapcsán a MÁV követelésállományát részben szanálni lehetett, részben pedig át lehetett ütemezni, illetõleg ugyanez vonatkozik a MÁV tartozásállományára -, tehát ebben a kormánynak mégiscsak több szerepe van, mint a vélelmezett állami tulajdonú taxi állami alkalmazott sofõrjének egy közlekedési balesetében.
Ugyanakkor azt is el kell mondani, teljesen világos, hogy a gazdasági bizottságban - sajnos nem voltak itt azok a képviselõtársak, akiket a gazdasági bizottság ülésén hivatottak voltunk rendelni az általános vitára való tárgyalás ügyében, nevezetesen, hogy nem találta alkalmasnak általános vitára a gazdasági bizottság ezt a javaslatot; az pont az érdemi részre vonatkozik, most a részletes vitában erre nem szeretnék kitérni - az az álláspont alakult ki, hogy rossz útra terelheti ennek az általános vizsgálatnak az igényét és szükségességét ez a "különös tekintettel" kezdetû mondatrész, ez éppen ezért nem szerencsés. De most nem az a helyzet, hogy ennek a megvitatására lehetne szorítkozni. Sajnos olyan módosító indítvány nem érkezett, amit jó szívvel lehetne a bizottság feladatának konkrét meghatározásában figyelembe venni. Ez a két módosító indítvány egyáltalán nem is errõl szól.
Nagyon fontosnak tartom ugyanakkor leszögezni azt, hogy bár talán úgy látszik, a vizsgálóbizottságokat önmagában az ellenzéki képviselõk generálják, de ez egy valamire történõ válasz. Az a kitétel végképp nem állja meg a helyét, hogy a vizsgálóbizottságokat önmagában az ellenzéki képviselõk buzgósága tartja életben. Ellenzéki oldalról ezt úgy lehet megfogalmazni, hogy a kormány által elkövetett számtalan hiba és törvénysértés indokolja azt, hogy a vizsgálóbizottságok felállításával próbálnak ezeknek a végére járni az ellenzéki képviselõk.
Egyébiránt úgy gondolom, hogy a módosító indítványok által érintett rész ebben az elõterjesztésben valóban problematikus; az egyiket elutasította a gazdasági bizottság, a másik meg nem házszabályszerû. A részletes vita e szakaszában nincs már lehetõség arra, pont az ilyen - nem tudom hogy - bekövetkezhetõ tévedések folytán, hogy most érdemben olyan javaslatot is kezeljen a Ház, ami történetesen házszabályszerû, és azokra a pontokra utal, amelyek igazából problémát jelentenek az elõterjesztésben.
Így azt gondolom, hogy a két módosító indítvány, ami a Ház elõtt van, elutasítandó. Az egyiket maga a gazdasági bizottság is elvetette, a másik pedig formai hiányosságok miatt is - egyébként tartalmában szintén - elutasítandó. Azt gondolom, képviselõtársaim a szavazáskor is talán ennek a véleményüknek adnak majd hangot. Köszönöm. (Taps az ellenzéki oldalon.)