DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Igyekszem akceptálni az ön kérését, de engedje meg, hogy mégis rámutassak arra, hogy a Házszabály 94. § (4) bekezdése félreérthetetlenül rendelkezik. Azt mondja, hogy a módosító javaslatot indokolni kell. Márpedig a gazdasági bizottság elõterjesztése, módosító indítványa nincs indokolva, ellenben Vancsik Zoltán indítványa - amely tartalmilag lényegében megegyezik a gazdasági bizottság nem indokolt módosító indítványával - nagyon precízen volt indokolva. Ezt viszont a gazdasági bizottság nem támogatta még egyharmad arányban sem. Ennek következtében házszabályi lehetõség nincs arra, hogy Vancsik Zoltán módosító indítványáról tárgyaljunk. A gazdasági bizottságéról pedig nem lehet tárgyalni, mivel nem házszabályszerû az elõterjesztés.
Ami most már a dolog érdemi részét illeti, felhívom képviselõtársaim figyelmét arra a tényre, hogy Bauer képviselõtársunk a kritikai észrevételeinél állandóan csak a kormányt említi, holott a vizsgálóbizottságokra vonatkozó külön szabályok értelmében - tehát a Házszabály 36. § (4) bekezdése értelmében - "a kormány vagy bármely kormányzati szerv, továbbá valamely minisztérium tevékenységét vizsgáló bizottságról" van szó. Jó, én most felolvastam a Házszabály pontos szövegét. Nyilván szó szerinti értelmezésben a MÁV nem vonható ebbe a körbe, de a MÁV egész tevékenységét - nagyon lényeges - összegszerûség tekintetében a kormány irányította. A kormány közvetlenül beavatkozott a MÁV gazdálkodásába. Ebben a helyzetben, úgy gondolom, hogy nagyon is indokolt a Házszabály ezen rendelkezésének olyan értelmezése, hogy ellenzéki elnöke legyen a bizottságnak. Köszönöm a türelmüket.