DR. DOBOS KRISZTINA (MDNP): Köszönöm szépen, elnök asszony. Önmérsékeltem magam az elõbb, és a gombot visszanyomtam, amikor arról volt szó, hogy házszabályszerû-e az a módosító indítvány, aminek indoklásában a bizottsági ülés jegyzõkönyvét kellett megtenni. Rögtön elindult a fantáziám, és be fogok adni módosító indítványt, aminek indoklása Klebelsberg Kunó tanulmánya lesz. Úgy gondolom, hogy lebecsülése a parlamentnek, ha egy bizottsági alelnök így ad be módosítót. De mégis két dologhoz szeretnék hozzászólni, tehát ezt a témát lezártnak tekintem, szégyellem magam, hogy ilyen bizottsági alelnökünk van.
Ami azonban, úgy gondolom, nagyon fontos, az két kérdés. Az egyik hogy természetesen Vancsik képviselõ úrnak joga van a módosító indítványát elmondani. Egy dologra nincs joga: hogy más képviselõket ismét olyan helyzetbe hozzon, hogy elmondja, a két bizottsági elnök önmagát reklámozta, és nem a tárggyal foglalkoztak. Azt gondolom, hogy mind a Tocsik-bizottság, mind az olajgate-bizottság bizony elég komoly tárgyi tényeket tudott a parlament elé tárni, és azt hiszem, hogy a tárgy igen fontos volt mindannyiunk számára.
Az az elvi kérdés pedig nagyon lényeges, hogy ellenzéki vagy kormánypárti képviselõ legyen-e a bizottság elnöke. Természetesen a 72 százalékos többséggel mindent meg lehet szavazni. Egy azonban nagyon jelentõs kérdés. Én úgy gondolom, hogy a kormánynak joga van ellenõrizni a MÁV tevékenységét. Úgy gondolom - lehet, hogy nem igaz - , hogy a kormány és a kormánypárti képviselõk kapcsolatban vannak egymással. Tehát a kormánypárti frakció bármikor megtehette volna, hogy a kormány ellenõrzõ tevékenységét számon kérje. Ezt nem tette meg, ezt most egy ellenzéki képviselõ tette meg. Tehát úgy lenne logikus, hogy az ellenzéki képviselõ ezen tevékenysége kapcsán az ellenzék valamelyik képviselõje - mindegy, hogy ki - vezesse ezt a bizottságot. (Az elnök a csengõ megkocogtatásával jelzi az idõkeret leteltét.) Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiból.)