DR. DÁVID IBOLYA (MDF) Tisztelt Elnök Asszony! Kedves Képviselõtársaim! Torgyán József okfejtése és Torgyán József sem szorul védelemre; én inkább az intézmény védelmében szeretnék szólni, és ez az azonnali kérdések órája. Ebben a vitában két dolgot nem értettem.
Az egyik dolog az, hogy a Házszabály eligazítást ad ebben a kérdésben. A 119. § azt mondja, hogy a tárgy feltüntetésével kérdést tehet fel. Nem világos ebbõl a vitából, hogy valóban csak a tárgyat mulasztotta-e el Torgyán József - ahogy ezt az elnök asszony mondja -, hiszen az a levél, amit Torgyán József kapott, nem arról szól, hanem a Ház méltóságáról - és ez tartalmi kérdés. Ha a Ház méltóságáról szól, erre a Házszabály 19. §-a valóban felhatalmazza a házelnököt, a Házszabály 54. §-a azonban az eszközeit is meghatározza, hogy milyen eszközei vannak ilyenkor a házelnöknek.
(10.50)
Az azonnali kérdéseknél amit vizsgálni lehet: ki, mikor nyújtja be - mert erre van a Házszabályban rendelkezés -, és hogy a kérdezett feladatkörébe tartozik-e. Nyilván szabályszerû formában benyújtottnak minõsül ilyen értelemben az, amit Torgyán József benyújtott, hiszen a Házszabály azt mondja a szabályszerû formánál a 97. §-ban, hogy ezt vizsgálhatja a házelnök - a szabályszerû formát -, nem tartalmi és nem érdemi kérdéseket.
Hangsúlyozom még egyszer: az intézmény védelme érdekében mondom; mert ha a szabályszerû formát vizsgáljuk, akkor a szabályszerûségre azt írja elõ, hogy a frakcióvezetõ nyújthatja be - tehát nem bármelyik képviselõ -, meghatározott idõpontig lehet benyújtani, és azt, hogy a feladatkörébe tartozó ügy. De arra, hogy mi tartozik a feladatkörébe, az alkotmányügyi és ügyrendi bizottság egyszer egy nagyon jó értelmezést hozott, amivel ellenzék és kormányzópárt egyetértett. Ez arról szólt, hogy ezt a kérdést egyedül a megkérdezett döntheti el, tehát nem a házelnök, hogy a kérdés a feladatkörébe tartozik-e vagy sem; tehát ilyen értelemben nem a házelnök jogosult a feladatkörrõl dönteni, hanem a megkérdezett személy.
Amikor a másik kérdésben döntött az ügyrendi bizottság, akkor szintén elhárította magától azt a kérdést, hogy etikai és morális kérdésekben állást tudna foglalni. Azt hiszem, összegezve ezt az ügyet: jó lenne, ha a Házszabályt mindenki betartaná - ki, mikor és a feladatkörébe tartozó ügyben nyújtaná be.
Egyebekben pedig, ha a házelnök egy három éve kialakult szokásjogot meg kíván az Országgyûlésben változtatni - mert azért nem volt arra példa, hogy az Országgyûlésben a három év alatt azonnali kérdéseket visszautasítson -, akkor konzultáljon, és alakítsuk ki ennek valamilyen gyakorlatát, de azért ne derült égbõl villámcsapásként érje ez a képviselõt és a képviselõcsoportot. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.)