MEZÕ ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselõtársaim! Azokról a módosító indítványokról szeretném meggyõzni ezt a pár fõs hallgatóságot, amelyeket én adtam be.
A 131. ajánlásban valóban a dohány és alkohol reklámjának teljes elhagyást javasoltam, és ezt már kifejtettem az általános vitában. Ha komolyan vesszük - és miért ne vennénk komolyan - az 5. § (1) bekezdésének a) pontját, amely azt mondja, hogy "tilos minden olyan reklám, mely a gyermek- és fiatalkorúak szellemi és erkölcsi fejlõdését gátolja", akkor a továbbiakban nem tudok mit kezdeni a dohány és az alkohol reklámjával. Akkor az 5. § (1) a) pontját kellene elhagyni, mert a kettõ együtt az én számomra értelmezhetetlen. Errõl ennyit.
Az ajánlás 152. pontjában Herbert Ferenc képviselõtársammal együtt nyújtottunk be egy olyan módosító javaslatot, amely nem talált támogatásra. Miért talált volna? (Derültség.) Csupán annyiról volt szó, hogy a "túlzott" szócskát kivettük onnan. "Tilos a dohányáru és alkoholtartalmú ital olyan reklámja, mely túlzott dohány- és alkoholfogyasztásra hív fel". Ha ebbõl elhagyjuk a "túlzott" szót, akkor ez így hangozna: "Tilos az olyan reklám, mely dohány- vagy alkoholfogyasztásra hív fel". Ha a bizottságok és az elõterjesztõ szerint ez így nem jó, akkor az én logikai értelmezésem szerint igenis fel lehet hívni a közönség figyelmét a dohányzásra és az alkoholfogyasztásra. Ez is egy érdekes dolog. Egyébként látni lehet rá számos példát - hogy csak egy néhány egyszerû példát említsek. A villamoson, a buszon utazva egyszerû felirkálni, amit az ember az utcán lát. Ilyenek vannak: "Mentolozd át az éjszakát!"; "Élménnyé válik a pillanat"; "Még könnyebben!" Aztán egy napsütötte tengerparton napozik valaki, és "Így könnyû", mármint a cigarettával együtt. A "túlzott" szó egyébként is értelmezhetetlen, mert ki lesz az, aki megállapítja, hogy mi az, hogy túlzott fogyasztásra hív fel. Kicsoda? A Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség? Vagy nem tudom, ki lesz az. Ha engedélyezzük a dohány és az alkohol reklámját, akkor a dohánygyárak és az alkoholgyárak elégedjenek meg annyival, hogy a terméket bemutatják: itt egy új termék, amelybõl választani lehet. Semmi szöveg ne legyen hozzá, hogy például "Mentolozd át az éjszakát!" vagy "Így könnyû". Ez nem talált támogatásra.
Az ajánlás 168. pontjában szerepel a szintén Herbert Ferenc képviselõtársammal benyújtott indítványunk, amely viszont támogatásra talált. Ezt azért vagyok kénytelen elmondani, mert van két másik módosító indítvány, amellyel ütközik. Érdekes, hogy ezt sem az elõterjesztõ, sem a bizottságok nem vették észre. Itt arról van szó, hogy betoldottunk két szócskát "A dohányzás súlyosan károsítja az ön egészségét" mondathoz: "A dohányzás súlyosan károsítja az ön és környezete egészségét". Egy bizottság kivételével mindegyik bizottság támogatja ezt a módosítást. Viszont majd' mindegyik bizottság támogatja a következõ módosítást is: többen beadtak olyan módosítást, miszerint ebbõl a szövegbõl lecsipkedtek bizonyos részeket, és maradt a régi, az, ami most látható a reklámokon: "A dohányzás káros az egészségre". Van még egy másik módosítás - ezt Kósa Lajos, a Fidesz képviselõje nyújtotta be -, amely szerintem jó, hogy ki kell egészíteni ezt a feliratot azzal, hogy a cigarettának mennyi a nikotintartalma és a kátránytartalma. Ezt is támogatják a bizottságok. Ha viszont most elfogadják az egyiket, akkor nem tudom, hogy mi lesz a másikkal. A kettõt valahogy összhangba kellene hozni, vagy valamelyikõnknek a másik javára lemondani, illetve egy kapcsolódó módosító indítvánnyal kiegészíteni.
Végül, de nem utolsósorban az ajánlás 177. pontjához - amely az én módosító indítványom, de elutasították mind a bizottságok, mind az elõterjesztõ - kívánnám elmondani a következõt. Azt szerettem volna elérni, hogy a törvény által javasolt, és abban meghatározott 10 százalékos nagyság, amelyben az a föléírás van, hogy "A dohányzás súlyosan károsítja az ön és környezete egészségét", valóban 10 százalék legyen. Ha megfigyeljük, akkor ez a 10 százalék egy fehér csík, amely valóban a reklám 10 százaléka. Ezen a fehér csíkon belül egészen apró pici betûkkel van kiírva ez a szöveg. Ilyen alapon lehetne 50 százalék is az a fehér csík - ennek a papírnak a fele -, és arra is ki lehetne írni egészen apró betûkkel, hogy "A dohányzás káros az egészségre". Akkor mit érünk vele? Teljesen mindegy, hogy hány százalékot adunk meg - hogy annyin szerepeljen -, ha a betûnagyságot nem határozzuk meg. Azt a módosító indítványt szerettem volna - illetve azt adtam be -, hogy a betûnagyság legyen 10 százalékos. Ez nem talált támogatásra.
Az elõbb egy kétpercesre szerettem volna reagálni. Arra utalnék, amit Hegyi Gyula képviselõtársam mondott, és ez szintén a dohányzással kapcsolatos. Fontos dolog, hogy ne kössünk össze a dohányzást a sportolókkal, illetve az ifjúság számára egyébként is példaképül állítandó sportolókkal. Sajnos, vissza kell utalnom a reklám szponzorálási részére, ugyanis egy-egy labdarúgócsapat meze tele van mindenféle reklámmal, köztük cigarettareklámmal is, ami kétszeresen káros. Egyszer azért káros, mert cigarettát reklámoz, másodszor pedig azért káros, mert a gyerekek, a fiatalok nagyon sokszor labdarúgót választanak példaképül - bár ne tennék... (Hegyi Gyula: Ne a magyart! - Derültség.) Így számára az is követendõ példa, hogy lám, ha az én kedvenc sportolóm, a kedvenc labdarúgóm a cigarettát reklámozza, akkor az nekem miért ne legyen követendõ példa.
Köszönöm, ennyit szerettem volna mondani.