BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselõtársaim. Általában nagyon színvonalas szellemi tornának tartom Bretter Zoltán képviselõtársam érvelését, éppen ezért most nem tudom megállni, hogy fel ne hívjam rá a figyelmét, hogy az elõbb elõadott érvelésében legalább két helyen belsõ logikai ellentmondás van.
Az egyik hely az, hogy azzal kezdte a érvelését, hogy semmiféle tiltásnak nem áll a pártján. Szeretném felhívni a figyelmét, hogy maga az elõterjesztõ tett le olyan anyagot, ami történetesen a 11. §-ában összesen tíz bajuszban tartalmaz tiltást. Hadd kérdezzem meg, ez azt jelenti, hogy magával az elõterjesztéssel sem ért egyet.
A másik ellentmondás, amire szeretném felhívni a figyelmet: érvelésének az alapja arra lett építve, hogy a reklám nem hat, abszolút nem befolyásolja a fogyasztási szokásokat, senki nem azért kezd el cigarettázni s a többi. Az én kompromisszumkeresõ módosító indítványomat pedig pontosan ennek az inverzével próbálja meg visszapöckölni, amikor azt mondja, hogy nem érdemes nekem olyan javaslatot tenni, hogy a sportrendezvényeken lehessen jelen a reklám, mert ott hat csak igazán. El kellene dönteni, hogy hat vagy nem hat.
Hadd tegyek az utolsó húsz másodpercben egy vérszegény kísérletet arra, hogy ezeket az ellentmondásokat feloldjam, mert azt gondolom, mondva csinált ellentmondások abból táplálkoznak, mintha itt egy tényezõnek valamilyen nagyon fontos direkt összefüggése lenne a fogyasztói magatartásra. Teljesen világos, hogy a dohányzás és sok minden más emberi magatartás egy komplex szociokulturális környezetben keletkezõ magatartás (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi az idõ leteltét.), aminek a reklám egy, azaz egy eleme, nem is biztos, hogy a legfontosabb eleme, de ez a törvény, amirõl most beszélünk, errõl szól, és ehhez kellene értelmes javaslatokat letenni.
Bocsánat, két percen túl azt az egy mondatot hadd tegyem hozzá, elnök úr, hogy egyébként a 154. ajánlási pontban tett javaslat nagyon tetszik, egyetértek vele, támogatom.