DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): Köszönöm a szót, elnök úr. Igen tisztelt Képviselõtársaim! Úgy gondolom, Molnár Péter képviselõtársunk, a Szabad Demokraták Szövetségének dicshimnusza után nem árt, ha végre az ORTT mûködésének valóságos tényeire is rátérünk. Elhiszem, hogy Molnár Péternek tetszett az ORTT mûködése, de úgy gondolom, objektív mércét alkalmazva e mûködésnek vannak olyan árnyoldalai is, amelyekrõl itt szót kell váltanunk. Lehet, hogy ha ez a mûködés valahol expressis verbis kimondta volna, hogy a Független Kisgazdapárt megszólalását nem szabad biztosítani sem a közszolgálati rádiózásban, sem a közszolgálati televíziózásban, akkor Molnár Péter még jobban megdicsérte volna az ORTT mûködését.
Én bizony szomorúan olvastam a J/3955. számú beszámolót, amely az ORTT súlyponti feladatának a szabad, független rádiózás és televíziózás megteremtését, a véleménynyilvánítás szabadságának elõsegítését, a tájékoztatás függetlenségének, kiegyensúlyozottságának, tárgyilagosságának, a tájékozódás szabadságának biztosítását, az egyetemes és nemzeti kultúra támogatását... - és ehhez hasonló nemes elveket sorol fel. Ugyanakkor sajnálatos módon ki kell mondjam, hogy ezekbõl a nemes feladatokból olyannyira nem sikerült semmit sem megvalósítania, hogy a rövid idõre való hivatkozással a saját mûködésének értékelését sem vállalja. Tulajdonképpen az ORTT beszámolója - mondjuk ki nyíltan és egyenesen - kívánsággyûjtemény, na meg olyan panaszjegyzék, amely az ORTT-rõl elhárítja a felelõsséget, és áthárítja a kormányra. Az ORTT szervezetének mûködését a rövid idõre való hivatkozással - amint azt már az elõbb jeleztem - nem eszközli, de a Független Kisgazdapárt megítélése szerint mégiscsak kellene némi értékelés az ORTT mûködésérõl, hiszen az a mi megítélésünk szerint egyrészt méregdrága, másrészt elképesztõen eredménytelen volt. Ezért, azt hiszem, fel kellene tárni ezen eredménytelen és drága mûködés okait.
Mindjárt rá kell térnem arra, hogy az ORTT a saját számára több bért kér, ki akar lépni a köztisztviselõk illetményrendszerébõl, mert a médiapiacon többet fizetnek, amint azt a beszámoló megállapítja. Úgy gondolom, hogy ez az igény elfogadhatatlan, különösképpen, ha Tsszevetjük az ország gazdasági helyzetének egyéb tényeivel.
Engedjék meg, hogy emlékeztessem önöket arra, hogy az ORTT és az egész testület mûködésén vajon változtatna-e az, ha a jelenleginél lényegesen magasabb javadalmazáshoz jutnának. Hiszen amint ismeretes: ha valaki nem tud úszni, akkor sem fog tudni úszni, ha nagyon megfizetem. Itt nyilvánvaló, hogy errõl az esetrõl van szó. Majd rá fogok mutatni arra, hogy ezt az intézményt már nem szabad tovább fizetni, hanem éppen ellenkezõleg: meg kell nyirbálni, és rendbe kell tenni ezt az intézményt.
A mûsorszolgáltatási díj meghatározását illetõen elismeri, hogy nincsenek meg a megfelelõ adatok. Szerintük ebbõl fakad, hogy hiányzik a mûködés reális költségeinek tudományos alapossággal való meghatározhatósága. De szerintünk itt olyan mértékû az adatok hiánya, hogy egyáltalán még csak egy tisztességes értékelés sem adható errõl. Hogy óriási tartalékoknak kell lenniük a költségvetésben, mi sem bizonyítja jobban, mint hogy Peták István - a közszolgálati tv elnöke - szerint legalább kétezer ember elbocsátható lenne. Úgy hiszem, ez a hivatkozás egyértelmûsíti, hogy itt bizony óriási állami pénzeszközök elszórása folyik. Szerintünk ez a helyzet nemcsak megnehezíti, hanem egyenesen ellehetetleníti a mûsorszolgálati díj reális mértékének meghatározását.
(18.00)
Azért is ez a helyzet szerintünk, mert a Pénzügyminisztérium csak késõn döntött arról, hogy áfa terheli a díjat. Ez, amint az ismeretes, a díj 20 százalékát viszi el. Ez kétségkívül egy jelentõs megterhelése a tételnek. De úgy gondolom, önmagában ez még nem magyarázza meg az értelmetlen pénzszórást.
Az Antenna Hungária mûsorszórási és frekvenciadíjának meghatározása kétség kívül késett. Molnár Péter képviselõtársunk általában a késedelemre hivatkozott. Tény, hogy ez a mai napig bizonytalanságot okoz ebben a körben, de szerintem nem is kellõen elõkészített ez az egész ahhoz, hogy ez a késedelem minden esetben kizárólag csak károsként legyen megítélhetõ.
Sajnálatos - és ezt az egyik legjelentõsebb kritikai elemként kell meghatároznom -, hogy a beszámoló az ORTT gazdálkodására nem ad megoldást, csak polemizál a megoldás lehetõségeirõl. Az 1. számú melléklet nagyon tanulságos az ORTT mûködésének megítélésére, ugyanis olyan jelentéktelen tényeket is megemlít saját mûködésének szebbé, jobbá tétele, egy olyan kép kialakítása érdekében, hogy mindenki pozitívan ítélje meg a tevékenységét, mint például, hogy látogatás a Duna Televízió kuratóriumánál. Jó, hogy nem tünteti fel, hogy kávéval vagy mivel kínálták meg õket.
Ami most már a beszámoló mellékleteinek további részeit illeti, a Független Kisgazdapárt számára a legdöbbenetesebb a beszámoló 23. oldalán található, ahol a mûsorszolgáltatási jogosultságok pályáztatását segítõ ügyvédi irodák vezette konzorciumokról döntött a testület. Persze, hogy ezt a részt betekintem, amely július 30-i dátummal található, tehát közel egyéves idõtartamot ölel most már át - bizony, én azt hiszem, itt további kérdések is tisztázandók. A televízióknál fölsorolja: dr. Martonyi János Ügyvédi Iroda, Baker McKenzie Iroda, a Creditanstalt Rt., a Deloitte Touche - a privatizáció kapcsán már nem ismeretlen a tisztelt Ház elõtt. A rádiókat illetõen: Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda, az Agrobank, az Andersen könyvszakértõi cég, adó- és vezetõi tanácsadó kft.
Ami nem egészen világos, de mindenképpen megdöbbentõ, ha összesített adat, ha külön-külön adat, hogy szerényen, zárójelben fel van tüntetve díj: fix bruttó 140 millió forint. Kérem, annál az intézménynél, ahol pénzhiányra panaszkodnak, 140 millió forint - és nem tudom, hogy ez most összességében 140 millió forint-e vagy ügyvédi irodánként, ha összességében, akkor is - megdöbbentõen sok. Szerintem felelnie kell annak, aki ilyen módon szórja szét a magyar nemzet pénzét, a költségvetési pénzeket. Akkor is elfogadhatatlanul sok, ha ez összességében lenne. Én a megszövegezés szerénységébõl gondolom következtetni, hogy ez a 140 millió forint talán ez ügyvédi irodánként lehet. Jó lenne, ha erre még a beszámoló értékelése kapcsán hivatalos tájékoztatást kapnánk; mint ahogy a rádió esetében - úgy látszik, hogy azt kevésbé értékelik - 90 millió forint bruttó esik, úgy tûnik számomra, hogy ügyvédi irodánként. Kérem, akkor megkérdezem: mire való az ÁPV Rt.? Igen tisztelt pénzügyi államtitkár úr talán nyilatkozhatna arról, hogy van-e értelme fenntartani az ÁPV Rt.-t akkor, amikor a feladatkörébe tartozó tevékenység kiírásáért mások ilyen csillagászati összegeket vesznek fel.
Arról már nem is beszélek, hogy én közel 35 évig voltam ügyvéd, ismerem az ügyvédi irodákat. Azt kell hogy mondjam - nem kívánok én itt természetesen egyetlenegy ügyvédi irodára nézve sem semmilyen megállapítást tenni, de ha jól látom, ezekbõl egyetlenegy ügyvédi iroda van, amely már valóban régebben folytat gyakorlatot, a többi nem tudom, milyen alkalomra jött létre. Remélem, nem azért, hogy megkössék ezt a szerzõdést, mert az összegszerûségbõl következtetve azt kell, hogy mondjam, ennek a kérdésnek a vizsgálatánál nem lehet leragadni egyszerû, felületes megállapítások mellett.
Ami a Független Kisgazdapárt álláspontját illeti, az világos: az állami közpénzek elherdálását meg kell akadályozni. Akkor is meg kell akadályozni, ha az állami pénzek elherdálása az ORTT-n keresztül folyik, és akkor is, ha õk sírnak azért, hogy még további pénzösszegekre lenne szükségük. Kérem, ne tessék szórni a magyar állam pénzét, és akkor több pénze lenne az ORTT-nek, például volna egy ilyen megoldás is.
Ami most már a csillagászati összegeken túli tényeket illeti, számomra az is megdöbbentõ, hogy a csillagászati összegeket leginkább külföldi ügyvédi irodáknak utalták és magyar leányvállalataiknak, ami ugyancsak megér egy misét.
A Független Kisgazdapárt álláspontja szerint a pályázati kiírásokat tekintve a beszámoló legalább olyan szerény, mint az összegszerûség részleteit illetõen. Tudniillik a TV2 pályáztatásának aktuális kérdéseit illetõen szinte semmi adat nem szerepel a beszámolóban. Ebbõl azt az egyetlenegy következtetést lehet levonni, hogy igyekszik megkerülni a beszámoló a Magyar Köztársaság Országgyûlésének a jogkörét. A TV2 ugyanis - szeretném, ha az igen tisztelt ORTT tudomásul venné - nem az ORTT vagyona, hanem a magyar államé. Ezért tehát a TV2 privatizációját illetõen nem lehet megkerülni a Magyar Köztársaság Országgyûlését. És ha ezt tennék, akkor ne feledjék: a Független Kisgazdapárt sosem fogja tudomásul venni az Országgyûlés és a törvényes rend ilyen megkerülését.
Ami végül a panaszbizottság értékítéletét illeti: én úgy gondolom, rendkívül beszédes maga ez az anyag, ha megnézik igen tisztelt képviselõtársaim a 3. számú mellékletet, amely a beszámoló 28. oldalán található; és rögtön meg is fogják érteni, hogy Molnár Péter, a Szabad Demokraták Szövetsége nevében felszólaló igen tisztelt képviselõtársam miért volt olyan elégedett az ORTT mûködésével. Hát azért, kérem, mert a panaszbizottsághoz eljuttatott panaszok címjegyzékében az MSZP és az SZDSZ egyaránt nulla ponttal szerepel, ami nagyon beszédes, ékes bizonyítéka annak, hogy miféle munka folyik az ORTT-ben, miféle munka folyik a közszolgálati rádiózásban és televíziózásban, hogy mennyire távol vagyunk a tájékoztatás szabadságától, mennyire távol vagyunk a véleménynyilvánítás szabadságától.
(18.10)
Most nem arról kívánok beszélni, hogy a Kisgazdapárt, mondjuk, három év alatt miért nem szerepelt talán kétszer sem a Hét mûsorában, vagy miért nem szerepelünk szinte egyetlenegy vitamûsorban sem, kivéve talán a Róth Manó-ügyet, ahol egyszer engedtek minket megszólalni; vagy egyáltalán miért van az, hogy heteken keresztül a közszolgálati televízió egész egyszerûen nem jön ki a Független Kisgazdapárt sajtótájékoztatóira. Én úgy gondolom, világosan kiderült: az MSZP és az SZDSZ annyit szerepelnek a közszolgálati televízióban, hogy õk maguk is - engedjék meg a kifejezést - talán tisztességtelennek tartották volna, hogy a panaszbizottsághoz forduljanak. Hiszen ha valaki meg lehetett elégedve az õ szereplésük lehetõségeivel, azt õk föl tudták mérni, hogy sehol a világon ilyen arányú megszólalási lehetõséget nem kaptak volna.
Ugyanakkor érdemes megnézni a Független Kisgazdapárt panaszbeadványainak számát. Azt hiszem, mi panaszt csak akkor terjesztünk elõ, amikor idõnként felgyülemlik, mondjuk, heteken, hónapokon keresztül a keserûség, és akkor egy-egy panaszbeadványt a tisztelt bizottság elé tárunk. Mert a kívülállóknak, a rádióhallgatóknak jelzem: ne tévesszék össze, hogy ilyenkor, parlamenti közvetítés alkalmával nem tudják kikapcsolni a hangunkat, ha ki lehet kapcsolni, akkor azt megteszi a házelnök úr lankadatlan szorgalommal. (Zaj.) De ilyenkor azért mégis valamennyi lehetõségünk van a megszólalásra. De egyértelmû, hogy az ellenzéki oldalon található minden panaszbeadvány, és ez önmagáért beszél.
Engedjék meg, hogy most az ellenzékrõl mint nem egységes egészrõl, de mint a kormányzati oldallal vitathatatlanul szemben álló egységrõl beszéljek. Annak valami oka csak van, hogy itt panasza csak az ellenzéknek van! Ez azt jelenti, hogy ez az ORTT a kormány szerveként mûködik, a kormány szerveként mûködve meghatározhat bármilyen gyönyörû felsorolást, hogy mi mindent szeretne elérni. De nem véletlen, hogy a Freedom House-tól kezdve a mi tájékoztatásunk szabadságát illetõen itt idõnként kételyek merülnek föl. Hogy azután ezek a kételyek a Független Kisgazdapártban rendkívül felerõsödve, a tények által indukálva jelennek meg, úgy gondolom, egy természetes folyamat.
Ezért a Független Kisgazdapárt álláspontja a beterjesztett országgyûlési határozati javaslattal kapcsolatban az, hogy a bizottsági önálló indítvány és maga a beszámoló is teljességgel elfogadhatatlan. Ezért a Független Kisgazdapárt a beszámolót is és az országgyûlési határozati javaslatot is elutasítja, és felszólítja a kormányt, hogy az alkotmányos rendelkezéseknek megfelelõen most már biztosítsa a szólásszabadságot, biztosítsa a véleménynyilvánítás szabadságát, biztosítsa a véleményalkotás szabadságának a közszolgálati rádióban és televízióban való megjelenését.
Köszönöm a türelmüket. (Taps a Független Kisgazdapárt soraiban.)