DR. ÁDER JÁNOS (Fidesz), a napirendi pont elõadója: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Jól látható, hogy a kormánypártok mindent megtesznek azért, hogy ez a vita ne folytatódjék, most már a levegõt is megmérgezik, nemcsak abban... - (Közbeszólás: Nemcsak a légkört...) Nemcsak a légkört, hanem a levegõt is, és nemcsak a napirendre vételt próbálták megakasztani, hanem láthatóan most el is veszik az itt maradók kedvét, hogy ebben a vitában részt vegyenek. A nagyszámú érdeklõdésre tekintettel természetesen rövid leszek, és a soron következõ napirenddel együtt próbálom röviden az indítványt megindokolni, hiszen két javaslatról van szó.
Az egyik javaslat az MSZMP és jogutódja, az MSZP tekintetében kíván egy vizsgálatot lefolytatni. A vizsgálat célja annak megállapítása, hogy milyen módon, milyen mértékben kerültek az MSZP tulajdonába ingatlanok, illetõleg az ingyenes ingatlanhasználat milyen mértéket ért el, és ezzel kapcsolatban voltak-e, vannak-e aránytalanságok a többi párthoz viszonyítva, ezzel kapcsolatban származtak-e ebbõl az MSZP-nek jogosulatlan politikai, anyagi elõnyei.
Mindenképpen tanulságos ez a két javaslat, hiszen a Ház idáig négy alkalommal nem vette napirendjére, és tegnap is csak hosszas közjáték után került arra sor, hogy e késõi órában elmondhassuk a javaslat indoklásával kapcsolatos véleményünket, és ily módon természetesen inkább csak a jegyzõkönyv számára örökíthessük meg azt, hogy a hányattatott sorsa igazából nem itt, a Ház elõtt kezdõdött ennek a törvényjavaslatnak, hanem már a bizottsági ülések során is, hiszen az MSZMP-re vonatkozó vizsgálóbizottság felállítására vonatkozó javaslatot az alkotmányügyi bizottság nem tartotta általános vitára alkalmasnak; egészen pontosan az alkotmányügyi bizottság MSZP-s képviselõi nem tartották általános vitára alkalmasnak. A leadott szavazatok közül 6 igen, 6 nem és 8 tartózkodás volt, ami egyértelmûen azt bizonyította, hogy az MSZP képviselõi nem kívánják ennek a javaslatnak a tárgyalását, annak ellenére, hogy a Házszabály és az alkotmányügyi bizottság egy korábbi ügyrendi természetû értelmezõ rendelkezése úgy szól, hogy a vizsgálóbizottság felállítása kötelezõ abban az esetben, ha a szükséges számú aláírás - jelen esetben több mint 80 képviselõ aláírása - rendelkezésre áll, és ebben az esetben csak "igen" gombot nyomhatnának a vizsgálóbizottság felállításakor a parlamenti képviselõk. Ennek ellenére - mondom még egyszer - ez a tortúra elkezdõdött már az alkotmányügyi bizottság ülésén, és folytatódott itt a plenáris ülésen. Láthatóan nem nagyon van ínyére az MSZP-s képviselõknek és a kormány MSZP-s tagjainak az, hogy ezzel a javaslattal a Ház akár csak ilyen késõi órában is foglalkozzék.
A másik javaslatnak sem volt más a sorsa tulajdonképpen. Itt a Fidesz-MDF székházhoz juttatásáról, illetõleg a Fidesz-MDF hasonló körû ingatlanhasználatára vonatkozó javaslatról van szó, hiszen lényegében szó szerint megegyezik a két javaslat a tárgyát, tartalmát, célját illetõen. Itt a tárgysorozatba-vétel tekintetében még egyfõs "igen" többség volt biztosítható az alkotmányügyi bizottságban: 10 igen szavazat mellett 7 tartózkodás és 2 nem szavazat volt - tehát ha az ellenzéki pártok nem támogatták volna a javaslatot, akkor nem is került volna tárgysorozatba -, míg néhány nappal késõbb, amikor az általános vitára alkalmasságról kellett dönteni, már nem sikerült ugyanazt az eredményt elérni, hiszen a 8 igen mellett 7 tartózkodó és 1 nem szavazatot adott le a bizottság, és ily módon az alkotmányügyi bizottság MSZP-s többsége úgy foglalt állást, hogy nem tartja általános vitára alkalmasnak ezt a javaslatot.
Ez a magatartás és ez a szavazás csak azért érdekes és azért szorulna magyarázatra, mert ugyanez a bizottság fél évvel korábban nagy többséggel küldött ki egy albizottságot lényegében ugyanennek a témakörnek a vizsgálatára. Ezért is nehezen magyarázható, és mind a mai napig adós is a magyarázattal egyébként a koalíció nagyobbik pártja a tekintetben, hogy míg fél évvel korábban a székházjuttatások körülményeinek vizsgálatára egy albizottság felállítását nagy többséggel indokoltnak tartotta, addig fél évvel késõbb ennél egy szélesebb körû ingatlanhasznosítási-ingatlanhasználati vizsgálatot már indokolatlannak, általános vitára alkalmatlannak tart.
Várom a magyarázatot. Talán ez az általános vita segíti ennek a magatartásnak is a megértését, ennek az ellentmondásnak a feloldását, és választ kapunk arra a kérdésre is, hogy a nagyobb kormánypárt be kívánja-e tartani a Házszabályt, és ez a vizsgálóbizottság rövid idõn belül valóban elkezdheti a mûködését.
Köszönöm a figyelmet.
(21.30)