DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselõtársaim! Sepsey képviselõ úr érintett egy olyan kérdéskört, ez a bíró munkájának az értékelése, hogy azt hiszem - most két percben jelzem csak -, itt komoly problémák vannak, de ez egy olyan kérdés, amely önmagában hosszas vitát igényelne. Nem tudom, hogy ha a jövõ héten lezárjuk az általános vitát, akkor erre mennyiben lesz mód. Ez is mutatja azt, hogy ez a fajta tárgyalási technika mennyire rossz; nem azért, tisztelt képviselõtársaim, mert 20-30 vagy 40 perc egy téma megtárgyalására soknak vagy kevésnek találtatik, hanem azért, mert egyszerre, egy szuszra kell elmondani mindent. Jövõ héten lezárjuk az általános vitát, és egészen egyszerûen nincsen idõ arra, hogy az érveket részletesen kifejtsük; de ami ennél még rosszabb, arra nincsen idõ, hogy a másik oldalnak az érveit végiggondoljuk, és a végiggondolás után esetleg el is fogadjuk pro és kontra egymás érveit, és ennek megfelelõen egy kiérlelt javaslat vagy törvény születhessék.
Itt látszólag az egész reformban az értékelés kérdése az egész reformot illetõen egy részletkérdés, mégis rendkívül fontos részletkérdés annak eldöntése, hogy például elsõ fokon vagy akármilyen szinten jogerõre emelkedett ítéletnek az anyagi jogszerûségét vagy az anyagi jogi szabályoknak való megfelelõségét mérheti-e egy másik bíró egyedül. Mennyire felel ez meg az Európa tanácsi ajánlásoknak, és mennyire felel ez meg a jogállami követelményeknek, érinti-e a bíró függetlenségét vagy nem érinti?
Lehet, hogy én aggályosnak érzem, lehet, hogy képviselõtársaim, ha kellõ idõ áll rendelkezésre, meg tudnának gyõzni engem ennek az ellenkezõjérõl, de nem tudom, hogy ilyesfajta tárgyalástechnika mellett ez hogyan fog sikerülni. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)