DR. ÁDER JÁNOS (Fidesz): Köszönöm. Úgy látom, igazából nem vitatkozunk egymással Hack Péterrel, hanem kiegészítjük egymás véleményét. Csak azért, hogy pontosabb legyen a tájékoztatás: a tényleges helyzet a helyi és a kezdõ bírák tekintetében az, hogy a mostani illetményrendszer szerint ez a fajta lépegetés 4 évenként történik meg, és ez azt eredményezi, hogy mondjuk mire 8-9 éves gyakorlattal rendelkezik egy bíró, addigra a kezdõ fizetéséhez képest valóban csak egy 15 ezer forintos különbség van; ez az új rendszerben 30-32 ezer forintra bõvül. Erre mondom én, ez nem biztos, hogy elegendõ. Kérdésként tudom csak megfogalmazni, hiszen én ugyanúgy nem ismerem azokat a hatásvizsgálatokat, mint ahogy a kormány sem, amik erre a kérdésre megfelelõ választ adnának.
Az pedig, hogy a költségvetési korrigálás lehetõséget biztosít minden évben: ez minden évben így volt idáig is, ez nem új elem. Minden esztendõben eldönthette a parlament, hogy a költségvetésbõl mekkora összeget szán a bírák, az igazságügyi dolgozók, az ügyészek fizetésére; és éppen abból adódtak a problémák, idõnként úgy gondolta a parlament, a mindenkori kormánypárti többség - idézhetném itt a '96- os költségvetési vitát is, ahol 3 szavazaton múlott az, hogy éppen Hack Péter és Toller László javaslata átmenjen, amely valamelyest talán jobban stabilizálhatta volna a bírói kart, 3 szavazaton múlott mindez! -, de mindenesetre pillanatnyi költségvetési, napi pénzügyi- költségvetési megfontolásokon múlott az, hogy milyen mértékû lesz ez a fizetésemelés, és sok esetben ez nem érte el azt a mértéket, ami valóban pályán tartotta volna a bírákat. Lényegében ezzel a gonddal küszködünk.
Azt gondolom, hogy most, ha már egyszer van egy 3-4-5 éves bírói gyakorlattal rendelkezõ fiatal bírói kar, akkor nekünk az az elsõdleges érdekünk, hogy ezek ott maradjanak a bíróságokon, a megfelelõ bírák továbbra is ítélkezzenek, és ezekbõl lesz majd egy 5- 10-15-20 éves bírói gyakorlattal rendelkezõ bírói kar. Ez jelenti igazából a garanciát arra, hogy azok a szakmai anomáliák eltûnjenek, amikrõl beszélünk; ez jelenti igazából a garanciát arra, hogy az ítélkezésük gyorsuljon; ez jelenti a garanciát igazából arra, hogy megfelelõ bírói kar legyen olyan szempontból is, hogy az utánpótlás képzése is biztosított legyen, hiszen õk tudják majd átadni a tapasztalataikat.
De azt hiszem, az a szabályozása a törvénynek, az a rendelkezése a törvényjavaslatnak, ami úgy szól, hogy nem lehet kevesebb a fizetése - hiszen ma a törvénybe csak ennyi került be, hogy nem lehet kevesebb a fizetése a bírónak, mint az elõzõ évi fizetése -, az ehhez megfelelõ garanciát nem nyújt, az évi költségvetési döntések pedig mindig is esetlegesek.
Köszönöm.