DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselõtársaim! Gaál képviselõtársam sajátos dolgot említett felszólalásában, amikor azt mondta, az a kifogásuk a reformot, az önök által javasolt megoldást vitatóknak, hogy a kötelezõ biztosításból átirányítjuk a járulék egy részét magánpénztárakba, de ez nem igaz, sõt ellenkezõleg. Sajátos megközelítés - szerintem tény, hogy ez történik. Hogy a kötelezõ biztosításban hiány áll elõ, ez tény. Erre az a válasza Gaál képviselõ úrnak, hogy erre a költségvetés garanciát vállal, a költségvetés ki fogja fizetni, tehát a mindenkori nyugdíjasok számára ez semmiképp nem jelentheti azt, hogy a nyugdíjemelkedés mértéke nem lesz a korábbiaknak legalább megfelelõ.
Csak egyre nem válaszolt Gaál képviselõ úr, hogy az állami költségvetés bevételeire milyen garanciák vannak, hogy hol vannak ebbõl az anyagból a nyugdíjrendszeren kívüli egyéb államháztartási alrendszerek hiányai, hogy hogyan hozza összefüggésbe azt, hogy szép számításokat lehet tenni arról, hogy mennyi fog hiányozni a nyugdíjbiztosításból és hogy mennyit kell a költségvetésnek majd átirányítani. De arra vonatkozólag itt nincsenek számítások, hogyan fog alakulni az Egészségbiztosítási Alap helyzete, ezt hogyan szándékoznak megoldani. És ha a tervezéseik és a grafikonjaik olyan színvonalúak, mint az idei egészségbiztosítási költségvetés megtervezése, akkor, képviselõ úr, nagyon kétséges a rendszer! Mert az idei Egészségbiztosítási Alap költségvetését nagy egészségbiztosítási hozzájárulás, sõt járulékreformtervek után úgy csinálták meg, hogy csak azért nem nyújtanak be most pótköltségvetést, mert nem akarnak kettõt, tisztelt képviselõtársaim.
Talán ezeket a tényeket is számításba kell venni, mielõtt döntenek. Én addig még azt sem tudom megmondani, hogy jó-e vagy rossz a rendszer, mert nincsenek mögötte a megfelelõ megalapozó számítások.
Köszönöm figyelmüket. (Taps az ellenzéki oldalon.)