ASZÓDI ILONA KATALIN (független): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselõtársaim! Egyetlen módosító javaslatunkat szeretném az önök figyelmébe ajánlani, amit dr. Kutrucz Katalinnal terjesztettünk be, és az ajánlás 74. pontjában található.
Ez a módosító javaslat igen sokat vitatott az utóbbi idõben. Tudniillik ez a Btk. eszközeit gazdagítaná abban, hogy a borhamisítással szemben fel lehessen lépni. Azért mondtam, hogy sok vita van a módosító javaslat kapcsán, mert a jogászok egy része, illetve mások azt mondják, hogy a jelenlegi Btk. alkalmas arra, hogy hatékonyan lépjenek fel a borhamisítókkal szemben.
Azt kell mondanom azonban, hogy ez tényszerûen nem így van. Tudniillik a Btk. lehetõséget teremt arra, hogy a rossz minõségû termékkel szemben fellépjen a jog, ugyanakkor a hamis bor vitatható, hogy rossz minõségû terméknek minõsül-e avagy sem. Nem beszélve arról, hogy amennyiben valaki rossz minõségû terméket tárol, egyáltalán nem büntethetõ.
Ha tehát egyenlõségjelet húzunk a hamis bor és a rossz minõségû termék között - amit véleményem szerint nem lehet, de mégiscsak tegyük meg képzeletben -, akkor is, ha valaki akár 7 ezer hektoliter hamisított, úgynevezett rossz minõségû terméket tárol otthon, és ezt a rendõrség felkutatja, nem büntethetõ meg a jelenlegi, hatályos Btk. szerint.
Azt gondolom, hogy a dolognak ez a része is tarthatatlan, de ugyanakkor - még egyszer mondom - az is vitatható, hogy rossz minõségû-e a hamisított bor vagy sem. És akkor, amikor olyan nagy pénzek állnak rendelkezésre, mint amekkora, mondjuk, az iparszerûen bort hamisítók, egyszerre többezer hektoliter hamis bort elõállítóknak rendelkezésre áll, akkor bizony a bíróságon jó sokáig lehet vitatkozni azon, hogy rossz minõségû volt-e az a termék avagy nem.
Mellesleg, zárójelben meg kell jegyeznem, elõfordult már, hogy szakemberek nem tudták ízlelés alapján megkülönböztetni a szõlõbõl készült bort és a hamis bort, tehát igen kiváló minõségû, illetve érzékszervi alapon jónak tartott bor is lehet hamis adott esetben. Erre persze föl lehet tenni a kérdést, hogy akkor miért probléma ez. Azért probléma, mert ma Magyarországon az az egyezség létezik a társadalomban, hogy a bort azért mégis szõlõbõl kell elkészíteni. Tudnillik, ha kimondjuk azt, hogy nem szõlõbõl kell elkészíteni, az is egy álláspont lehet, csak akkor ezt nyilván a gazdálkodóknak is meg kell mondani, és akkor ennek nagyon komoly következményei lennének. Azt gondolom, hogy errõl egyelõre nincs szó.
A módosító indítványunkban azt javasoljuk, hogy a borhamisítás új tényállásként szerepeljen. Azért, mert a borhamisításnak a jelenlegi helyzetben rendkívül súlyos a társadalmi veszélyessége abban az értelemben, hogy gyakorlatilag egész régiókat tesz lehetetlenné, és a mezõgazdaság egy szeletét teszi tönkre. Másrészt pedig azért, mert nem szerettünk volna olyan módosító indítványt szerkeszteni, amely más termékekre vonatkozóan adott esetben esetleg vitatható lett volna, hogy megállja-e a helyét. Ez így tehát tiszta ügy lenne, hogy külön tényállásként szerepel a borhamisítás.
(20.50)
Ez a javaslat azt tartalmazza, hogy ne csak forgalomba hozni legyen tilos a hamis bort, hanem már készletezni és elõállítani is tilos legyen, és amennyiben ez elõfordul, akkor három év szabadságvesztéssel büntethetõ legyen. Azt mondjuk a javaslatunkban, hogy ne minõsüljön bûncselekménynek az, ha az elõállított bor értéke 5000 forint alatt van, ami valóban elhihetõ, hogy saját fogyasztásra készített. Ugyanakkor a legutóbbi rendõrségi fogásnál, 7000 hektolitert találtak, és azzal védekezik a hamisító, hogy ezt õ nem forgalomba hozatalra tervezte, ez nehezen elképzelhetõ.
Tehát a vita még azt gondolom, ma is nyitott. Ami miatt szót kértem, az az, hogy a jelen lévõ képviselõket és talán azokat is, akik most nincsenek itt, igyekezzem meggyõzni arról, hogy gondolataikban még ne is zárják le ezt a kérdést, gondolják át újra, és ha lehetséges, akkor támogassák ezt a módosító javaslatot, mert a jelenlegi hatályos Btk. alapján nem büntethetõ a borhamisítás, és ráadásul pontosan azokat nem lehet majd büntetni, akiknek elegendõ pénz áll rendelkezésre ahhoz, hogy nagyszerû sztárügyvédeket fogadjanak ahhoz, hogy a szavakon lovagolva mégiscsak felmentésre találjanak.
Még egy dolog: a Földmûvelésügyi Minisztérium is azon az állásponton van, hogy szükséges a Btk.-ban rendelkezni errõl, nem lesz elegendõ önmagában a bortörvény, amire pedig sokszor hivatkoznak, hogy majd a bortörvény megoldja. Most itt van a lehetõség, itt van az alkalom, hogy a büntetõ törvénykönyvet módosítja a parlament, tehát itt van az alkalom arra is, hogy rendelkezzünk errõl a problémáról a büntetõ törvénykönyv eszközeivel. Én is tudom, és azt hiszem, rajtam kívül nagyon sokan, hogy a borhamisítással szemben önmagában a büntetõ törvénykönyv segítségével, lehetõségével nem lehet teljes egészében felvenni a harcot. Ugyanakkor azt is gondolom, hogy minden lehetséges eszközt meg kell ragadnunk arra, hogy igyekezzünk ezt az egyre terebélyesedõ és egyre szélesedõ problémát valahogyan visszaszorítani. Ma már ott tartunk, hogy a gazdaságban azok a gazdák is szinte rákényszerülnek a borhamisításra, akik egyébként nem szándékoztak volna hamis bort készíteni, egyszerûen azért, mert a piacon nem tudnak versenyképesek lenni az olcsó hamisított borokkal.
Tehát a probléma nagyon súlyos, és tényleg nagyon kérem képviselõtársaimat, hogy még egyszer fontolják meg ennek a módosító javaslatnak a lényegét. Arra kérem önöket, hogy ha csak lehet, támogassák. Azt hiszem, hogy nemcsak az a régió fogja megköszönni, ahol ez a probléma talán a legsúlyosabb, hanem az egész országban minden borvidék meg fogja ezt önöknek köszönni.
Köszönöm a szót. (Taps.)